Devrimci Bir Perspektifin Savunusunda

Devrimci Bir Perspektifin Savunusunda

Mart, 1962
- Devrimci Eğilim tarafından Temel Tutum Açıklaması,
SWP Ulusal Komitesi'nin Haziran 1962 genel kurul toplantısına sunulmuştur.

Kaynak: Prometheus Araştırma Kütüphanesi, New York. İlk olarak Marxist Bulletin No. 1, 1964'te yayımlanmıştır.
Transkripsiyon/İşaretleme/Proofing: David Walters, John Heckman Prometheus Araştırma Kütüphanesi

Önsöz
Sosyalist İşçi Partisi (SWP) içindeki Devrimci Eğilim'in tarihine ve mücadelelerine ilişkin materyaller Marksist Bülten serisinde özel bir yer tutmaktadır. Kendi gelişimine yönelik ciddi ve eleştirel bir tutum olmaksızın, hiçbir siyasi oluşum, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Marksist-Leninistlerin karşı karşıya olduğu temel sorun olan devrimci bir partinin inşasının ilk aşamalarının ötesine geçemez.

Marksist Bültenler No. 1, 2, 3 ve 4, SWP içinde Devrimci Eğilimin (RT) güçlenmesinden RT liderliğinin SWP'den ihraç edilmesine kadar geçen iki yıllık dönemi (1962-1963) kapsamaktadır.

Devrimci Eğilimin Kökeni

RT'nin çekirdeği Genç Sosyalist İttifak'ın merkezi liderliğinden doğdu ve ilk olarak SWP Çoğunluğunun Küba Devriminin gidişatına yönelik eleştirel olmayan çizgisine karşı sol bir muhalefet olarak bir araya geldi. Bu ön anlaşmazlık, Haziran 1961'deki parti kongresinde SWP Çoğunluk tarafından tamamen revizyonist bir pozisyonun benimsenmesiyle sonuçlandı. Partinin teorik revizyonizmi, çekimser ve oportünist pratiğiyle birlikte partinin genel uluslararası çizgisine taşındı ve partiyi Birleşik Devletler'de de devrimci bir perspektiften uzaklaştırmaya başladı. (SWP'deki bu dramatik yozlaşmanın nedenleri, Marksist Bülten No. 2, "SWP'nin Doğası "nın ana temasını oluşturmaktadır).

Temel Bir Belge İhtiyacı

Sol muhalifler, Çoğunluk'un partinin geçmiş pozisyonlarına yönelik genel saldırısına devrimci bir program ortaya koyarak karşılık verdi. "Devrimci Bir Perspektifin Savunusu" (kısaca INDORP) adlı bu belge, RT'nin kristalleşmesine yol açan üç sonuç elde etti: (l) INDORP sol muhalefetin genel siyasi temelini analiz etti ve açık hale getirdi; (2) INDORP, ortak yazarlar ve imzacılar kazanarak, örgütlü muhalefete bir dizi eski parti yoldaşını çekti ve böylece RT'ye sayılarının ötesinde bir yetki verdi; (3) INDORP, İngiliz Sosyalist İşçi Birliği tarafından hazırlanan ve IC tarafından kabul edilen "Sosyalizm için Dünya Beklentisi" başlıklı uluslararası kararı onaylayarak Amerikan muhalefetini Dördüncü Enternasyonal'in Uluslararası Komitesi'nin (IC) çoğunluğuna bağladı. "

INDORP Taslağının Hazırlanması

"Devrimci Perspektifin Savunusu" uzun ve kolektif bir çabanın sonucudur. Böyle bir bildiriye duyulan ihtiyaç ilk olarak 1961 Sonbaharında Tim Wohlforth tarafından İngiltere'deki Gerry Healy'nin tavsiyesiyle ortaya atıldı. Geoffrey White ilk taslağı yazdı; Shane Mage ve Cliff Slaughter yoldaşlar Marksist yöntem ve teori üzerine bölümler ve eleştirilerle katkıda bulundular. Wohlforth genel editoryal genişleme sağladı ve diğer birkaç kişi daha küçük katkılarda bulundu.

Onaylanan son versiyon Devrimci Eğilim tarafından Mart 1962'de SWP Ulusal Komitesi'ne sunuldu. Belgenin 43'e karşı 4 oyla reddedildiği Haziran 1962'deki genişletilmiş parti plenumundan sonra, SWP üyeleri için parti içi Tartışma Bülteni'nde (Cilt 23, No. 4, Temmuz 1962) basıldı. RT'nin bu temel tutum beyanı şimdi ilk kez genel radikal kamuoyuna sunuluyor.

INDORP'tan sonra

INDORP parti tartışmalarına dahil edilirken bile SWP'nin gidişatı ile devrimci pozisyon arasındaki çelişki giderek daha keskin ve belirgin hale geliyordu. Nitekim RT, INDORP'ta muhalefetin SWP'yi "dünya partimizin Amerikan seksiyonu" olarak gördüğünü teyit etmişti ("Nerede Duruyoruz" bölümü, madde 10). Yine de RT'nin Britanya'daki ortak düşünürleri olan Sosyalist İşçi Birliği, Temmuz 1962'de, "Troçkizm İhanete Uğradı-SWP Pablocu Revizyonizmin Siyasi Yöntemini Kabul Ediyor" başlıklı önemli bir belgede SWP'ye saldırmak zorunda hissetti. Aynı yılın Eylül ayında, IC temsilcileri uluslararası bir toplantıda "SWP'yi siyasi olarak temsil etmediklerini" resmen açıkladılar.

SWP ile daha önceki bağlarını bu şekilde reddeden IC, artık dünya partisine eşdeğer olduğu için, SWP Çoğunluğunun ABD'deki RT ile ilişkisi tartışmalı hale geldi. Böylece Amerikan eğilimi içinde SWP'nin doğasını incelemek ve RT'nin SWP Çoğunluğu ile ilişkisini netleştirmek için gerekli bir siyasi tartışma ortaya çıktı (Marksist Bülten serisinin sonraki sayılarına bakınız).

SWP'nin devrimci bir örgüt olarak yok olmasına rağmen, "Devrimci Perspektifin Savunusu" temel pozisyonun bir ifadesi olarak bugüne kadar bozulmadan kalmıştır.

-SPARTACIST Yayın Kurulu

Ocak 1965

DEVRİMCİ BİR PERSPEKTİFİN SAVUNMASINDA

-Temel Durum Beyanı

Proleter devrimin belirleyici aracı, sınıf bilinçli öncünün partisidir. Böyle bir partinin önderliği olmaksızın, nesnel koşullardan kaynaklanan en elverişli devrimci durumlar, proletaryanın nihai zaferine ve toplumun sosyalist temeller üzerinde planlı bir şekilde yeniden örgütlenmesinin başlangıcına kadar taşınamaz. Bu, 1917 Rus Devrimi'nde en kesin ve olumlu şekilde kanıtlanmıştır. Aynı ilkesel ders, 1914'te Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle başlayan savaşlar, devrimler ve sömürge ayaklanmaları çağının tüm dünya deneyiminden olumsuz da olsa daha az reddedilemez bir şekilde çıkmaktadır.

-SWP'nin 15-18 Kasım 1946'da Chicago'da yapılan 12. Ulusal Kongresinde kabul edilen "Amerikan Devrimi Üzerine Tezler".

Giriş: Marksizmin Yöntemi

Mevcut tarihsel dönemin çelişkili karakteri, Troçkist hareket için en yüksek potansiyellerin yanı sıra en ciddi tehlikeleri de sunmaktadır. Dünyanın sömürgeci ve kapitalist olmayan sektörlerindeki büyük devrimci yükselişin, kapitalizmin merkezindeki istikrar ve ilerlemeyle birleşmesi; proleter liderliğin uzun süreli krizi ve dünya işçi hareketinin sermayenin sosyal demokrat ve Stalinist temsilcileri tarafından tahakküm altına alınması, işçi sınıfı mücadelesinin sürekli yeniden canlanmasıyla birleştiğinde; bunlar, dünya hareketimizin sürekli olarak ideolojik yönelim bozukluğu ve bunun sonucunda devrimci bir güç olarak siyasi çöküş riskiyle karşı karşıya olduğu bir durumun koşullarıdır. Sadece diyalektik materyalist yöntemin tam olarak kavranması, Marksist teorinin sürekli geliştirilmesi, hareketimizin sürekli değişen bir gerçeklik içinde devrimci perspektifini korumasını ve geliştirmesini sağlayacaktır.

Marksizmin siyasi metodolojisinin özü, tüm sorunları modern toplumdaki tek tutarlı devrimci sınıf olan proletaryanın özgül ve amaca yönelik bakış açısından aktif bir şekilde ortaya koymaktır. Bu proleter sınıf bakış açısı, Marksizmin bilimsel teorisinde en yüksek ifadesini bulur. Başka bir deyişle, Marksistler tüm sorunları titiz ve bilimsel bir teorik yapı içinde analiz ederler. Aynı zamanda işçi sınıfının en ileri kesimi olarak tarihsel sürecin tam katılımcılarıdırlar ve eylemleri teori tarafından yönlendirilir. Böylece Marksist teoriden çıkarılan sonuçlar ve buna bağlı olarak teorinin kendisi pratikte sürekli olarak sınanır.

"Revizyonizm", her yeni gelişmenin, daha önce benimsenen teorinin temel yönlerinin pratikte terk edilmesini gerektirdiği görüşüdür. Nihayetinde diyalektik materyalist yöntemden bu sapma, işçi sınıfının kendisinden de sapmaya yol açar. Marksizm, tam tersine, yeni unsurların, yeni gerçekliklerin teorik yapısına sürekli olarak entegre edilmesi yoluyla gelişir. Sistematik, titiz ve birleşik bir bilimsel yapı olarak karakterini her noktada korurken, gerektiğinde hatalı ya da geçerliliğini yitirmiş önermeleri açıkça eleştirir ve reddeder.

Kapitalist sınıfın baskısı, ideolojik ajanlarının dogmatik fanatizm olarak aşağıladığı Marksizmin bu metodolojisine karşı en yoğundur. Troçkistler Marksist teoriyi kullanıp geliştiremedikleri sürece, kendilerinden önceki pek çok Marksist gibi, kaçınılmaz olarak bu baskıya boyun eğecek, gerçekliğin kaba, pragmatik, ampirist bir bakış açısına düşecek ve Marksist teoriyi yalnızca asi ve kavranmamış bir gerçekliğe yapıştırılabilecek etiketler sağlamaya yarayan bir dizi kutsal dogmaya dönüştüreceklerdir.

Özellikle de işçi sınıfının ampiristlere reformist bürokrasilerin tam ve ebedi egemenliği altında göründüğü mevcut dönemde, bu ideolojik baskı son derece güçlü bir toplumsal baskının sonucudur. Troçkist gruplar, önemli sol güçlerin dünya çapında açıkça hareket halinde olduğu bir anda kendilerini küçük ve yalıtılmış hissetmektedir. Ancak bu güçler proleter olmayan eğilimlerin önderliği altındadır: "Sol" sosyal demokratlar, şu ya da bu türden Stalinistler ve sömürge ülkelerdeki "devrimci" burjuva ya da küçük burjuva gruplar.

Devrimci parti, eğer Marksizmin metodolojisine dair gerçek bir kavrayışa sahip değilse, yalnızca kendi göreli yalıtılmışlığı ile kitlesel ayaklanmalar arasındaki çelişkiyi yansıtmaya mahkumdur. Bu yansıtıcı duruş, kişinin bilinçli aktif faktörün tamamen boşandığı, gelişmekte olan panoramik bir süreci uzaktan izlediği objektivist bir bakış açısında ifadesini bulur. Parti, yeni bir proleter liderlik geliştirme hedefiyle bu nihai olarak kapitalizm yanlısı liderliklere karşı ilkeli mücadele sorununu ortaya koymak yerine, sadece hareketi olduğu gibi etkilemeye çalışır ve mevcut liderliğin politikasını etkilemek için bu yabancı eğilimlerle siyasi, örgütsel ve teorik bir uyum ve yeniden gruplaşma sürecine girer.

Marksist teorinin ipliği bir kez koptuğunda, diğer toplumsal güçlerin kavramları sosyalistlerin düşüncelerine hakim olmaya başlar. Böylece parti devrimci perspektifini yitirir - devrimin önderliğini Marksist öncüsünün önderliğindeki işçi sınıfında değil, diğer siyasi ve toplumsal gruplarda görmeye başlar. Troçkistler kendilerini tarihsel süreçte yardımcı bir role indirgemiş olurlar.

Dünya Troçkist hareketi on yılı aşkın bir süredir siyasi bir kriz içindedir. Bu kriz, Dördüncü Enternasyonal'deki teori ve liderlik başarısızlığından kaynaklanmış, Troçkist hareketin önemli kesimlerinin kitlelerden yalıtılmışlık koşulları altında ve işçi hareketi içindeki küçük burjuva ajanları aracılığıyla kapitalist sınıfın baskısı altında devrimci bir perspektifi kaybetmesiyle sonuçlanmıştır. Yalnızca dünya hareketimizde devrimci bir perspektifin yeniden kurulması ve bozguncu, uzlaşmacı ve esasen tasfiyeci politikaların saflarımızdan kesin olarak kökünün kazınması, dünya kadrolarımızın yeniden inşasının ve dolayısıyla dünya devriminin zaferinin temelini oluşturabilir.

Devrimci bir perspektifi korumaya kararlı Troçkistleri 1953'te Uluslararası Sekreterya'dan (IS) kopmaya yönelten, Enternasyonal'i felce uğratan ama o dönemde parti tarafından ilkeli bir devrimci hareketin korunması için elzem olduğu düşünülen Pablo'nun yabancı eğilimlere uyum teorisiydi. Ancak o zamandan bu yana dünya güçlerimizin devam eden felci ve Uluslararası Komite (UK) içindeki mevcut derin bölünme, Pablo üzerinde faaliyet gösteren güçlerin Sosyalist İşçi Partisi'ni de daha az derecede etkilediğinin işaretleridir. Bölünmeden bu yana geçen sekiz yılla birlikte, aynı hastalığın kendi saflarımızdaki belirtileri de büyük boyutlara ulaşmaktadır. Bu sürecin artık direnişin elzem olduğu bir noktaya ulaştığını düşünüyoruz.

Bu bildiride, bu ampirist metodolojinin ve bu uzlaşmacı görüşlerin partimize ne derece nüfuz ettiğini ve devrimci dünya perspektifimizi yeniden teyit etmek için neler yapılabileceğini değerlendirmeye çalışıyoruz. Dünya güçlerimizi ancak bu siyasi temel üzerinde yeniden inşa edebiliriz. Bu bildiri, bize göre partiyi şu anda dünya hareketimizde devam etmekte olan tartışmaya katılmaya hazırlaması gereken önümüzdeki parti genel kuruluna katkımızdır. Bu tartışma, Dördüncü Enternasyonal'in Uluslararası Komitesi tarafından çağrısı yapılan Dünya Troçkizm Kongresi'nin ön hazırlığı niteliğinde olduğundan, bu kongreye siyasi katılımımız elzemdir.

Pabloculuğun Doğası

Pabloculuk esasen uluslararası Troçkist hareket içinde, savaş sonrası kapitalist patlama dönemi ve ardından ileri ülkelerde işçi sınıfının görece hareketsizliği sırasında devrimci bir dünya perspektifini yitiren revizyonist bir akımdır. Pablocular, işçi sınıfının ve onun örgütlü öncüsünün -yani dünya Troçkist hareketinin- rolünü, daha büyük başarı şansı sunuyor gibi görünen başka güçlerle değiştirme eğilimindedirler. Siyasi yaklaşımlarının temelinde, kapitalizmin çöktüğünü ve Stalinizmin soyut panoramik bir dünya tarihi sürecinin etkisi altında parçalandığını gören ve böylece işçi sınıfının Marksist öncüsü aracılığıyla bilinçli müdahalesine duyulan ihtiyacı ortadan kaldıran "nesnelci" bir dünya görüşü yatmaktadır. Troçkistlerin rolü, bu devrimci süreç tarafından sürüklenmekte olan işçi örgütlerinin mevcut liderlikleri üzerindeki bir baskı grubu rolüne indirgenmektedir.

Pablo grubu, metodolojisinde esasen ampiristtir. Sürekli değişen dünya siyasi durumuna, görünüşte radikal siyasi çizgi değişiklikleriyle tepki veriyor, ancak önceki hataların teorik bir muhasebesini yapmak bir yana, bunların farkına bile varmıyor. Ancak bu geri dönüşlerin altında temel bir önerme yatmaktadır: güçler dengesinin kesin olarak sosyalizm lehine değiştiği ve buna bağlı olarak "proleter önderlik krizinin" çözümünün artık dünya sosyalist devriminin olmazsa olmazı olmadığı "yeni bir dünya gerçekliğinin" varlığı. Bu temelde, Pablocular nesnelci yaklaşımlarını tutarlı bir şekilde sürdürdüler ve işçi sınıfının ve onun Marksist öncüsünün devrimci rolü için birbiri ardına ikameler önerdiler.

Pablo, 1949'da "yüzyıllar boyunca deforme olmuş işçi devletleri" teorik kavramını ortaya attı. Stalinizmin Doğu Avrupa ve Çin'deki yayılmasına izlenimci bir tepki göstererek, işçi demokrasisinin değil Stalinist tipte bürokratikleşmiş devletlerin hüküm süreceği bütün bir tarihsel çağ öngördü. Bu teori, "bürokratik kolektivizm" için tarihsel bir çağ öngören Burnham ve Shachtman'ınki kadar derin bir revizyonistti. Shachtman-Burnham teorisi gibi, bu teori de hareketimiz için devrimci bir perspektifi reddediyor ve Stalinizmi dünyadaki devrimci güçlerin nesnel ifadesi olarak görüyordu.

Kısa bir süre sonra Pablo, "Savaş-Devrim Tezi "nde bu teorik terk edişi yeni bir siyasi çizginin temeli haline getirdi. Üçüncü Dünya Savaşı'nın yakın gelecekte patlak vereceğini öngörüyordu. Bu savaş esasen bir sınıf savaşı olacaktı. Kızıl Ordu'nun (Komünist partilerin önderliğindeki Avrupalı işçilerin yardımıyla) zaferiyle ve Almanya, Fransa ve İngiltere'de "deforme olmuş işçi devletlerinin" kurulmasıyla sonuçlanacaktı. Doğu Avrupa ve Çin deneyimi Batı'nın ileri kapitalist ülkelerinde tekrarlanacaktı. Bu nedenle, "Savaş-Devrimi "nin başlamasına kalan kısa sürede, Dördüncü Enternasyonal'in kendisini, her koşulda ve her ne pahasına olursa olsun, yakında "devrimci bir yönelim yansıtacak" ve Avrupa devriminin nesnel liderleri olarak ortaya çıkacak olan Stalinist partilere (kitle partilerinin olduğu yerlerde) entegre etmesi elzemdi.

Bu kavramlar (daha sonra Pablo tarafından asla reddedilmedi), F.I.'nin Üçüncü Dünya Kongresi'nin (1951) ana tezlerinde biraz gizli bir biçimde mevcuttu ve hemen ardından Pablo liderliğinin pratik yönelimi olarak açıkça ortaya çıktı. Üçüncü Dünya Kongresi döneminde Pablo, Stalinist partilere bu esasen tasfiyeci girişi gerçekleştirebilecek güçler geliştirmek için dünya hareketinin Fransız, Britanyalı ve Kanadalı kesimlerine karşı dünya çapında bir hizip savaşı yürüttü. Bu ülkede Cochran gruplaşması Pabloculuğun meşru bir yansımasıydı. Cochran grubunda yer alan iki unsur vardı. Bartell-Clarke kanadı bu ülkedeki Stalinist harekete uyum sağlamak isterken, Cochran kanadı işçi bürokrasisine uyum sağlamak istiyordu. Bu tasfiyeci azınlığın her iki kesimi de Pablo ile dünya güçlerimize artık bağımsız bir rol vermeyen aynı nesnelci bakış açısını paylaşıyordu.

Pablocuların "Dördüncü (1954), Beşinci (1957) ve Altıncı (1961) Dünya Kongreleri" (bunlar "dünya kongreleri" değil, dünya hareketinin revizyonist bir fraksiyonunun toplantılarıydı) hep bu bakış açısını ifade ediyordu. Elbette, Pablocular dünya durumundaki değişikliklere izlenimci bir şekilde yanıt verdikçe önemli siyasi değişimler yaşandı. Daha sonraki kongrelerde, ne savaşın yakınlığı vurgulanıyor ne de her şey Stalinizmin ilerleyişine dayandırılıyor. Daha ziyade, Stalinist bürokrasinin bizim bilinçli müdahalemize gerek kalmadan kendiliğinden çöktüğünü görme eğilimindedirler.

İşçi sınıfının ve öncüsünün yeni bir ikamesi olarak sömürge devrimi, Stalinist bürokrasinin yerini alma eğilimindedir ve ileri işçi sınıfının ve mücadelelerinin kritik önemine zarar verir. Altıncı Dünya Kongresi, "Dünya Devriminin yeni merkez üssünün sömürge sektörü olduğunu" resmen ilan eder. Böylece sosyalizm artık sömürge ülkelerde lidersiz devrim dalgası üzerinde ilerlemektedir.

1949'da yüzyıllar boyunca hüküm sürecek olan Stalinizmin bir biçimiydi; 1951'de Stalinistleri devrimci bir yönelimi yansıtmaya zorlayacak olan yakın savaştı; bugün ise kendiliğinden gelişen sömürge devrimidir. Pabloculuğun dünya devrimi stratejisinde merkezi olan, hiçbir zaman Marksist önderlik altında örgütlenmiş işçi sınıfı olmamıştır.

Taktiksel düzeyde Pablocular, derin entrist perspektiflerini Avrupa'daki sosyal demokrat ve merkezci partileri ve sömürge bölgelerindeki ulusal burjuva oluşumları kapsayacak şekilde genelleştirdiler. Bu partilere uyarlamacı bir siyasi çizgiyle girdiler; merkezci muhalefetin önderliğini devrimci önderlik olmaya zorlamaya çalışıyorlardı; tabandaki işçilere dayanan yeni bir alternatif devrimci önderlik inşa etmek için girmiyorlardı.

Pabloculuğun İngiltere ve Belçika'daki rolü, bu eğilimin gerçek doğasını eylemde açıkça ifade etmektedir. İngiltere'de yoldaşlarımız uzun yıllarını hem sağcı İşçi Partisi liderliğine hem de Stalinistlere alternatif bir devrimci liderlik geliştirmeye adadılar. Taktiklerini her zaman tabandaki sınıf bilinçli işçilere dayandırdılar.

Britanya'daki Pablocular, İD merkezinin tam desteğiyle, başka bir yönelime sahip oldular. BLP içindeki merkezci eğilimler üzerinde bir baskı grubu olarak işlev görmeye çalıştılar. Bu nedenle, Socialist Fight'ta (İngiliz Pablocuların organı) şöyle diyorlar "Her şeyden önce Şube ve bölge düzeyinde baskı uygulanmalıdır" ve Dördüncü Enternasyonal (Güz, 1960) "İngiliz devrimci Marksistlerinin merkezi görevini" alternatif bir devrimci önderlik inşa etmek olarak değil, daha ziyade "İşçi Partisi içinde, emek solunun tüm bu dağınık güçlerini yeniden gruplandırmak" olarak görmektedir. Britanyalı yoldaşlarımız Sosyalist İşçi Birliği'ni örgütlediklerinde, Pablocular BLP önderliğinin ve kapitalist basının yaygarasına katıldılar ve onlara "sorumsuz maceracılık" nedeniyle saldırdılar.

SLL'nin kuruluşundan bu yana, yoldaşlarımız BLP içinde, özellikle de gençlerden önemli ölçüde kazanmaya devam ettiler. Öte yandan Pablocular, İngiltere'de etkili bir grup inşa edemediler. İngiliz deneyimi, yalnızca tabandaki işçilerin gerçek çıkarlarını temsil eden alternatif bir devrimci liderlik yaratma girişimine dayanan bir giriş politikasının etkili bir güç inşa edebileceğini çarpıcı bir şekilde kanıtlamıştır. Böyle bir politika, temelde, Marksist önderlik altında işçi sınıfı için devrimci bir dünya perspektifinin sürdürülmesine dayanır. Britanya'daki Pablocuların politikası, devrimci bir dünya perspektifini terk etmelerinin, devrimci potansiyele sahip güçleri başkalarında görmelerinin bir yansımasıdır. Dolayısıyla, İngiltere'deki Pabloculuk ile Troçkizm arasındaki farklar basitçe taktiksel değil, temeldir.

Aynı ders Belçika deneyiminden de çıkarılabilir. Belçika'da Pablocular, İD'nin merkezi uluslararası figürlerinden birinin önderliğinde birkaç yıldır faaliyet gösteren bir gruba sahipler. Bu grup, enerjisini Belçika işçi sınıfı içinde tabandan kök salmaya çalışmak yerine, Belçika'daki merkezci çevreler içinde etkili pozisyonlar aramaya adadı. Kıta'da birkaç yıldır yaşanan en önemli radikal gelişme olan 1960-61 Belçika Genel Grevi sırasında, Belçikalı Pablocular, içinde çalıştıkları merkezci çevrelerden bağımsız devrimci bir siyasi çizgi ortaya koyamadılar. Dolayısıyla Troçkizm devrimci olaylarda bağımsız bir siyasi rol oynamadı ve grev genel olarak Pablocuların desteklediği merkezci sendika liderlerinin yetersizliği nedeniyle başarısız oldu. Pablocuların bu kritik olaylarda bağımsız bir rol oynayamaması, hareketimizin devrimci rolüne çok az vurgu yapan merkezi bir siyasi bakış açısının ifadesiydi.

12 yıllık deneyimin ardından Pablocuların çabaları için gösterecekleri çok az şey var. Avrupa hareketi onların liderliği altında yok edildi. İD'nin Latin Amerika seksiyonları küçük ve zayıftır. Kıtada gerçek işçi sınıfı köklerine sahip tek örgüt IC'ye bağlı. Asya'da sahip oldukları tek şey, yıllar içinde oportünist bir yönde evrilen ve şu anda burjuva hükümetine eleştirel destek verme noktasına ulaşan LSSP'nin (Seylan) resmi üyeliğidir.

Uluslararası Komite, örgütsel zayıflıklarına ve (bazı gruplardaki Pabloculuk konusundaki netlik eksikliği nedeniyle) başına bela olan siyasi sorunlara rağmen, dünya hareketimizin önemli ve sağlam bir büyüme gösteren tek bölümlerini içermektedir. Britanya seksiyonunun küçük bir gruptan, işçi sınıfı içinde derin kökleri ve gençler arasında önemli desteği olan büyük, etkili bir örgüte dönüşmesi, tüm dünya hareketi için önemli bir gelişmedir. Yeni Japon seksiyonunun, Şilililerin ve Peruluların büyümesi Pablo'dan kopuşlarına dayanıyordu.

Şili grubumuzun deneyimi bu modeli göstermektedir. 1954'te Şili Troçkist grubu, "Dördüncü Dünya Kongresi "nin SP'ye derinlemesine bir giriş taktiği yürütme kararı üzerine bölündü. Grubun elli üyesi İD'nin talimatlarına uyarak SP'ye girerken, sadece beş yoldaş girmeyi reddetti ve İD'den ayrıldı. Bu beş yoldaş IC'nin Şili'deki mevcut seksiyonunun çekirdeğini oluşturdu. Bu seksiyon bugün Şili sendikal hareketinde önemli kökleri ve gelecek için çok iyi bir potansiyeli olan Şili'deki en güçlü Troçkist güçtür.

Bununla birlikte, IC'nin Arjantin seksiyonu, LSSP gibi, esasen Pablocu bir siyasi çizgiye düşmüştür. Arjantin işçi sınıfının mevcut sol kapitalist liderliğine uyum sağlaması, onu Peron'u yüceltmeye ve kendisini yalnızca sol-Peronist bir hareket olarak sunmaya getirdi. Böyle bir bedelle satın alınan örgütsel avantaj ancak nihai felaketin yolunu açabilir. Arjantinli grubun evrimi, 1953 bölünmesinden bu yana geçen süre içinde, IC'nin Pabloculuğa karşı siyasi mücadeleyi sürdürmedeki başarısızlığına bağlanabilir.

Bu nedenle, dünya hareketimizin sorununa yönelik tüm yaklaşımımız, Pabloculuğun, Troçkizme biçimsel olarak bağlı kalmaya devam ederken Troçkizmin temel devrimci içeriğini yadsıyan revizyonist bir akım olduğu anlayışıyla başlamalıdır. Kautskizm Marksizm'in revizyonu olduğu kadar Troçkizm'in de revizyonudur. Dünya güçlerimizin mevcut bölünmesi, dünya hareketimizin tüm tarihindeki en temel ve en uzun süreli siyasi krizdir. Söz konusu olan Troçkizmin kendisinin korunmasıdır!

1953 yılında partimiz, "Açık Mektup "ta (Militant, 11/11/53), "Pablo'nun revizyonizmi ile Ortodoks Troçkizm arasındaki ayrışma çizgileri o kadar derindir ki, ne siyasi ne de örgütsel olarak hiçbir uzlaşma mümkün değildir" diye ilan etmiştir. Pabloculuğun revizyonizm olarak siyasi değerlendirmesi o zaman olduğu gibi şimdi de doğrudur ve bu eğilime yönelik her türlü Troçkist yaklaşımın temeli olmalıdır.

SLL ile Farklılıklar

Geçtiğimiz yıl boyunca, IC güçleri içinde bir süredir için için yanan farklılıklar açığa çıktı. Farklılıklar ilk olarak SWP ile Sosyalist İşçi Birliği arasında Pabloculuğa yönelik çelişkili yaklaşımlar nedeniyle ortaya çıkmaya başladı. SLL, Pabloculukla yalnızca örgütsel birlik önerileriyle değil, siyasi olarak ilgilenme zamanının geldiği konusunda ısrar ediyordu. İngilizler, siyasi bir yaklaşımın, Pabloculuğun revizyonist bir siyasi akım olarak anlaşılmasıyla başlaması gerektiğini düşünüyorlardı. Bu nedenle, dünya hareketinin birleşmesi sağlam bir ilkeli siyasi programa dayanmak zorunda olduğu için, uluslararası ölçekte herhangi bir birlik hamlesinden önce tam bir siyasi tartışmanın yapılması gerektiğinde ısrar ettiler.

SWP çoğunluğu ise tam tersi bir yaklaşımı savunuyordu. Onlar, kendileri ile Pablocular arasındaki siyasi farklılıkların giderek azaldığını görüyorlardı. Oldukça mantıklı bir şekilde, bu bakış açısından, siyasi temelin var olduğunu kabul ederek, birlik için örgütsel temeli vurguladılar.

Dünya hareketimiz içinde, hareketin rolü gibi temel bir sorunda kafa karışıklığı yaratan bir durum ortaya çıktığında, mevcut dünya durumuna uygulanmak üzere Troçkizmin temel görüşlerini ortaya koyan bir belge hazırlamak gerekir. O zaman, böyle temel bir belge etrafındaki tartışmalar temelinde, dünya güçlerimizdeki uzlaşmaların ve anlaşmazlıkların tam olarak nerede yattığını belirlemek mümkündür. SLL bu sorumluluğu üstlendi ve Uluslararası Kararını hazırladı.

Bu karar, devrimci bir perspektifin tüm temel unsurlarını ortaya koymaktadır. Dünya kapitalizminin merkezlerinden başlar ve Dünya Devriminin gelişimi için kritik olanın bu merkezlerdeki işçi sınıfının mücadelesi olduğunu anlar. Sömürge ülkelerdeki otomatik devrimci sürece dair geçici umutların yerine, ileri ülkelerdeki işçi sınıfının gelecekteki mücadelelerine dair devrimci iyimserliği koyar. İşçi sınıfını, modern toplumda kapitalizmi dünya çapında yıkabilecek tek güç olarak görür. Dünya Troçkist hareketini, işçi sınıfının gerçek çıkarlarını temsil eden ve dünya devrimini gerçekleştirme kapasitesine sahip tek hareket olarak görür. Dünya Troçkizminin mevcut kadrolarında modern dünyanın temel bilinçli faktörünü görür. Tüm devrimci taktikleri, tüm devrimci stratejileri işçi sınıfının ve onun öncüsünün - Troçkizmin dünya kadrolarının - gelişimiyle ilişkilendirir. Mevcut gruplar ve partiler içinde örgütlenmiş canlı insanlarda somutlaşan Troçkizmi tarihsel perspektifimize geri koyar.

Önemli bir şekilde, çoğunluk bu girişime bu önemli çabayı sıcak bir şekilde destekleyerek değil, kendi uluslararası kararını üreterek yanıt verdi. SWP belgesi, SLL'nin pozisyonuna işlenmiş bir teorik alternatif olarak tasarlanmamış olsa da -belirsizdir ve eklektik bir şekilde kesinlikle doğru birçok önerme içerir- bir bütün olarak SLL'ninkinden farklı bir siyasi pozisyonu ifade eder. Kuşkusuz, eğer öyle olmasaydı, çoğunluğun SLL kararını aldıktan hemen sonra neden bu kararı yazdığını açıklamak zor olurdu. Çoğunluğun, SLL kararıyla aynı temel çizgiyi içeren azınlık değişikliklerini reddetmesi de önemlidir çünkü bu değişikliklerin çoğunluk kararıyla çelişen bir çizgiyi yansıttığını iddia etmişlerdir.

SWP Çoğunluğunun Uluslararası Çizgisi

Çoğunluğun uluslararası kararı, Pablocuların nesnelci uluslararası bakış açısı ve metodolojisi yönünde önemli bir siyasi adıma işaret ediyor. Karar, Çin Devrimi'nin zaferinin "dünyadaki güçler ilişkisini sosyalizm lehine kesin olarak değiştirdiğini" iddia ederek başlıyor. Bu kavram belgeye nüfuz etmekte ve belge boyunca şu ya da bu biçimde tekrarlanmaktadır.

Dünya durumunun niteliksel dönüşümü anlayışı, "Üçüncü, Dördüncü, Beşinci ve Altıncı Dünya Kongreleri" belgelerinde bulunabilecek olan Pablocu "yeni dünya gerçekliği "nin özüdür. Pablo'nun "Dördüncü Dünya Kongresi "nin temel belgesi olan "Stalinizmin Yükselişi ve Çöküşü "nü analiz eden 1953 tarihli "Pablocu Revizyonizme Karşı" kararımızda (Tartışma Bülteni A-12, Kasım, 1953), bu kavramı reddederek şunları belirtmiştik "Uluslararası devrimin 1943'ten 1953'e kadar olan yürüyüşünün net sonucunun kapsamlı bir incelemesi ve gerçekçi bir özgeçmişi şu sonuca götürür. Tüm kazanımlarına ve daha büyük potansiyellerine rağmen, devrimin başlıca sanayileşmiş ülkelerden birinde fethedilememesi, işçi sınıfının devrimci güçlerinin Kremlin oligarşisini alt edecek ve Stalinizmin parçalanmasına karşı konulmaz bir ivme kazandıracak kadar güçlenmesini şimdiye kadar engellemiştir. Sınıf güçlerinin dünya çapındaki ilişkilerinde henüz böyle niteliksel bir değişiklik olmamıştır.

"Bugüne kadar bürokrasinin dünya siyasetine karşı-devrimci müdahalesi, böyle bir tamamlanma için gerekli nesnel koşulların oluşmasını engellemiştir. Batı Avrupa'da devrimin gerilemesine neden olmuş, işçi sınıfını sınıf düşmanı karşısında zayıflatmış ve dünya karşı-devriminin harekete geçmesini kolaylaştırmıştır. Devrim ve karşı-devrim güçleri arasındaki mücadele hala sonuçsuzdur ve çözüme ulaşmaktan uzaktır. Korumaya çalıştığı bu sonuçsuzluk, şu anda Kremlin'in işine yaramaktadır."

Bu bizi meselenin özüne getiriyor. Partimiz 1953 yılında güçler dengesinin artık devrimden yana olduğu görüşünü reddetti. Bunu yaptık çünkü bize göre belirleyici faktör bilinçli unsurdu. İşçi sınıfı ileri bir ülkede iktidara gelmediği sürece, devrimci güçler dünya ölçeğinde egemen olamaz. Stalinizm ve sosyal demokrasi bu ülkelerde işçi sınıfının iktidara gelmesini engelleyen temel güçlerdir; bu nedenle görevimiz onları yenmek ve işçi sınıfının Troçkist öncü hareketini yaratmaktır. Bu bizim 1953'teki stratejik yönelimimizdi.

Bugün SWP kararı, 1953'ten bu yana işçi sınıfının ileri bir ülkede iktidara gelmemiş olmasına ve kendi güçlerimizin zayıf kalmasına rağmen devrim güçlerinin baskın olduğunu iddia etmektedir. Böylece SWP liderliği, bilinçli ya da bilinçsiz, Pablocu revizyonizmin merkezi teorik pozisyonunu kabul etmiş oluyor.

Bu nesnelcilik, belge boyunca başka şekillerde de yansıtılmaktadır. Karar, dünya çapında karşı devrimci bir güç olarak Stalinizm tehlikesini en aza indirme eğilimindedir. Hatta Kruşçev'in "sola dönerek" sömürge devrimiyle ittifak kurduğunu öne sürecek kadar ileri gitmektedir. Kremlin diplomasisinin karşı-devrimci hedeflerini ve yöntemlerini belirtmeksizin, karar "Stalin'in ölümünden bu yana diplomatik arenada Sovyetler Birliği'nin artan bir cesaret ve esneklik sergilediğini, yardım programları ve Washington'un saldırgan politikalarının teşhir edilmesi yoluyla 'tarafsız' ülkeler arasında kazanımlar elde ettiğini" ve "muazzam baskıların, davetkar açılımların ve ölümcül tehlikelerin olduğu bu 'yeni gerçeklikte' Sovyet bürokrasisinin çizgisini gözden geçirmek, uyarlamak ve değiştirmek zorunda kaldığını" "kabul etmektedir". Geçen yıl Küba üzerine yapılan Plenum tartışmasında Yoldaş Stein aynı noktaya daha açık bir şekilde değinerek şunları söyledi: "...Sovyetler Birliği bugün karşı-devrimci bir rol oynamak yerine kendisini devrimin yanında konumlandırmaya mecburdur." (SWP Tartışma Bülteni, Cilt 22, No. 2, s. 21.)

1953'te Pablocular da kararlarında aynı tutumu benimsediler. Stalinizmin artık karşı-devrimci bir güç olmadığını iddia etmediler; aksine, devrimin nesnel genişlemesi nedeniyle artık karşı-devrimci bir güç olarak etkili olamayacağını iddia ettiler. O zaman açıkça ifade etmiştik:

"Dünya koşullarının Kremlin'in emperyalizmle kalıcı bir anlaşma yapmasına ya da ulusal burjuvaziyle pazarlık yapmasına karşı olduğu doğrudur. Ancak statükoyu koruma ya da bu tür anlaşmalara varma girişimlerinin nesnel sonuçları, 'sınırlı ve geçici' pratik etkilerden çok daha fazlasına sahiptir. Bürokrasinin manevraları devrimci hareketin ilerlemesini engellemeye yardımcı olur ve dünyadaki güçler ilişkisini olumsuz etkiler. Bürokrasi, ajanslarıyla birlikte dünya güçler ilişkisinin sadece pasif bir yansıtıcısı ve harekete geçirilen bir nesnesi değildir; bürokrasi uluslararası arenada bu ilişkiyi şekillendiren güçlü bir faktör olarak hareket eder ve tepki verir... Kremlin'in izlediği yolun zararlı sonuçlarının bu şekilde küçümsenmesiyle öncü sadece yanlış eğitilmekle kalmaz, aynı zamanda Stalinist etkiden kurtulmak için işçiler arasında Stalinizm hakkındaki yanılsamaları ortadan kaldırma mücadelesinde silahsızlandırılır. ...Sovyet bürokrasisinin, devrimci dalganın bentlerini aştığı Yugoslav ve Çin devrimlerini 'parçalayıp tutuklayamamış' olması, bürokrasinin başka yerlerde devrimci dalgayı ters yöne çevirmeyi büyük ölçüde başardığı gerçeğini ortadan kaldırmaz. Bu durum bütün bir dönem boyunca güçler arasındaki ilişkiyi etkilemiştir."

Karar, karşı-devrimci bir dünya gücü olarak Stalinizmin gerçek tehlikesini en aza indirmenin yanı sıra, dünyanın nesnel durumundaki değişikliklerin Sovyetler Birliği'nin izolasyonunu sona erdirdiği şeklindeki Pablocu görüşü kabul etmekte ve açıkça ilan etmektedir: "Sovyetler Birliği artık uluslararası alanda yalıtılmış değildir." Ancak 1953 yılında şunu belirtmiştik:

"O halde, kararda S.B.'nin izolasyonunun ortadan kalktığı nasıl bu kadar kesin bir şekilde iddia edilebilir? İzolasyon değiştirilmiş ve hafifletilmiştir, ancak tamamen ortadan kaldırılmamıştır. Emperyalist çevrenin baskıları Sovyet halkının tüm yaşamı üzerinde ağırlığını hissettirmektedir."

O dönemde, Sovyetler Birliği'nin izolasyonuna yalnızca Batı Avrupa'daki devrim atılımının son verebileceği konusunda ısrar etmiştik.

Kararda Stalinizmin ele alınışının büyük bir kısmı, "Stalinist monolitizmin parçalanması" ile bürokrasi içindeki çatlaklar üzerine spekülasyonlara ayrılmıştır. Ancak, 1953 yılında açıkça belirtmiştik:

"Bürokrasinin hiçbir önemli kesiminin kendi maddi çıkarlarına karşı kitlelerle aynı safta yer almayacağı önermesi, bürokrasinin bir ayaklanmanın etkisi altında derin yarılmalar göstermeyeceği anlamına gelmez. Doğu Almanya'da böyle bir dağınıklık, parçalanma ve moral bozukluğu gözlemlenmiştir. Ancak devrimci bir politikanın işlevi, kitleleri örgütlemek, harekete geçirmek ve mücadelelerinde önderlik etmelerine yardımcı olmaktır; bürokraside gerçek bir kırılma beklemek, hatta buna bel bağlamak değildir."

1953'te Geçiş Programı'nın temel kavramını, Stalinizmin yıkılmasının hem Sovyet ülkelerinde hem de ileri ülkelerde işçi sınıfının bilinçli müdahalesini ve devrimci mücadelesini gerektirdiğini yeniden vurguladık. Ve bu mücadelenin zaferi için Marksist bir öncü parti şarttı. 1953 bildirisinde, Pablocu kararın resmi olarak siyasi devrimden söz ederken, bu ülkelerde Troçkist partiler yaratma stratejimize özel olarak atıfta bulunmadığı gerçeğinden çok söz edilmektedir. Mevcut SWP kararı sadece bu partileri yaratma ihtiyacından bahsetmekle kalmıyor, siyasi devrimden bile bahsetmiyor. Bunun yerine, Sovyet demokrasisinin restorasyonu sadece dünyadaki ve Sovyetler Birliği'ndeki nesnel değişikliklerin bir refleksi olarak ele alınmaktadır.

Çoğunluk kararı, ileri ülkelerdeki işçi sınıfının mücadelesinin kritik mücadele olduğunu resmen belirtmekte ve böylece kendisini Pablocu "Altıncı Dünya Kongresi" kararlarının konumundan farklılaştırmaktadır. Ancak bu doğru önerme, kararın ve onun devrimci strateji perspektiflerinin merkezinde yer almak bir yana, aslında belgenin geri kalanı yazıldıktan sonra eklenmiştir. Dolayısıyla, sömürge devrimiyle ilgili bölümlerine hakim olan eleştirel olmayan iyimserliğin aksine, ileri ülkelerle ilgili bölümler devrimci analiz ve perspektiften yoksun yorumlardan ibarettir. Aslında SLL kararı Amerikan sahnesini ve onun dünya devrimiyle ilişkisini Amerikan belgesinin kendisinden daha eksiksiz ve daha yeterli bir şekilde ele almaktadır.

Dünyanın tüm ülkelerinde Marksist partiler yaratmaya yönelik merkezi görevimize kararda gereken önem verilmemiştir. Teraziyi halihazırda devrim lehine çevirmiş olan nesnel faktörlere ağırlık veren genel bir bağlam içinde şöyle denmektedir: "Şimdi dünya ölçeğinde bir araya gelen güçlü kuvvetler, tam da devrim sürecinde bu tür partilerin yaratılmasını öngörmektedir." Devrimci bir ayaklanma sırasında devrimci partiler yaratmak için her türlü çabanın gösterilmesi gerekirken, bunun basit bir görev olmadığını açıklamak da hareketimizin görevidir. Muzaffer Rus Devrimini izleyen Avrupa devriminin başarısızlığı, devrimci durumların gelişmesinden önce çeşitli Avrupa ülkelerinde etkili Marksist partilerin yaratılamamasından kaynaklanmıştır. Karar bu noktaya değinmiyor; daha ziyade "yeni dünya gerçekliğinde" "güçlü kuvvetlerin" (hangi kuvvetler? Devrimin nesnel dalgası mı?) devrim geliştikçe ihtiyaç duyulan partiyi otomatik olarak yaratacağı ima ediliyor. Bu gerçekten de kararın ciddi bir zayıflığıdır ve devrimci öncüyü yaratma gibi zorlu bir görevin önemini en aza indiren "nesnelci" bakış açısının bir başka ifadesidir.

Bizim görüşümüze göre, çoğunluğun uluslararası kararı, hareketimizin temel görüşlerinden Pablocuların revizyonist siyasi düşüncesi yönünde ciddi bir sapmayı temsil etmektedir. Bu siyasi adım tereddütlü ve muğlak bir şekilde atılmıştır ve bu nedenle karar eklektiktir. Ancak yine de bu adım atılmaktadır. Partinin uluslararası alanda Pabloculuğa karşı siyasi mücadele vermekteki başarısızlığı, şimdi kendi hareketimizde Pablocu düşünce yöntemlerinin büyümesine yol açıyor.

Küba, Çin ve Gine

Pablocu düşünce yöntemleri partinin farklı katmanlarına farklı derecelerde ve farklı siyasi sorunlar etrafında nüfuz etmiştir. Örneğin, partinin tüm ulusal liderliği Küba olaylarına kapıldı ve hareketimizin böyle bir devrime yönelik olarak benimsemesi gereken temel stratejik yaklaşımı gözden kaçırdı. Partinin tüm yönelimi Küba'daki yönetim aygıtına ve onun liderlerine yönelikti. Bu hükümete neredeyse eleştirisiz destek vererek, liderliğin toptan Troçkizme kazanılabileceği umuluyordu. Ancak Küba'ya yönelik Troçkist bir yaklaşım, hükümet aygıtıyla değil işçi sınıfıyla başlamalıdır. Troçkistler, taktiksel olarak tek partiye girmeyi uygun görseler bile, Castro hükümetinden siyasi olarak bağımsız kalmalıdırlar. Troçkistler işçileri, hükümetin bu kontrolü kendiliğinden onlara devretmesini beklemek yerine, yönetim aygıtı üzerinde demokratik kontrol için bilinçli bir şekilde mücadele etmeye teşvik etmelidir. Her yerde olduğu gibi Küba'da da stratejik yönelimimiz, kitle baskısıyla Troçkistlere dönüşeceğini umduğumuz diğer güçlerden ziyade işçilerin kendilerine dayanmalıdır.

Partideki diğer kişiler, bu Pablocu yaklaşımın mantıksal sonuçlarını başka alanlarda uygulamaya başladılar ve çabalarının sonuçları her parti üyesinin dikkatini çekmelidir. Örneğin Arne Swabeck ve John Liang, çoğunluğun tutumunun mantığını çoğunluğun kendisinden daha iyi gördüklerini gösterdiler: Mao, Castro gibi, devrimde işçilerin desteğine dayanmadan, işçi demokrasisi olmadan ve muhtemelen Marksist bir parti olmadan da gerçek bir işçi devleti kurabilirdi. Swabeck ve Liang, Çin KP'sinin artık Stalinist olmadığını ve tam olarak Troçkist olmasa da buna giden yolda olduğunu ilan ettiler. Çin işçi devletinin deforme değil, gerçek olduğunu ve Çin'e uygulanan siyasi devrim sloganının geri çekilmesi gerektiğini ilan ettiler. Burada da, çok daha önemli bir ölçekte, işçi demokrasisi -işçilerin kontrolü- isteğe bağlı ve aksesuar olarak görülmekte, işçi sınıfının rolü zayıflatılmakta ve devrimci görev başka bir düşman siyasi eğilime verilmektedir. Mao'yu onursal Troçkist yapmak bu pozisyonun önemini değiştirmez.

Frances James, Küba tartışmaları sırasında yayınladığı bir makalede, Gine'nin bir işçi devleti haline gelmekte olduğunu öne sürüyor. James'in bu makaleyi yazmasından bu yana geçen kısa süre içinde yaşananlar, bu tür bir izlenimciliğin ne kadar feci olabileceğini kanıtladı. Sekou Toure komünistleri ve diğer muhalifleri hapse attı, önemli bir öğretmen grevini bastırdı ve "Marksist bozgunculara" karşı bir saldırı başlattı. Frances James'in Gine, Gana ya da Mali'deki çizgisi oradaki güçlerimiz için tamamen intihar olur.

Küba, Çin ve Gine'ye yönelik bu yaklaşımlar, Pablocu nesnelci çizginin somut ifadelerinden başka bir şey değildir. Ne Küba konusunda parti önderliği, ne Çin konusunda Swabeck, ne de Gine konusunda James, işçi sınıfından ve onun Troçkist öncüsünü örgütleme görevinden başlayan devrimci bir yönelime sahiptir.

Enternasyonal'den Sürüklenme

Partimizdeki ve dünya hareketimizdeki temel farklılıklar tek bir sorunun, Enternasyonal sorununun odağında yer almaktadır. Uzlaşmacılık SWP'ye daha fazla nüfuz ettikçe, Pablo ile olan siyasi kopuş giderek daha kolay telafi edilebilir olarak görülüyor. Çoğunluk, Pablo ile farklılıklarımızın daraldığını söylüyor. Bu doğru, ancak zemin değiştiren İD değil, Amerikan çoğunluğu. Pabloculuk çoğunluk için giderek daha kabul edilebilir hale geldikçe, tersine, Troçkist pozisyona ve Açık Mektup ilkelerine sıkı sıkıya bağlı olan SLL bir utanç kaynağı haline geliyor. SLL ile SWP arasında yayınlanan mektuplaşmalardan, James P. Cannon'ın "Merkeze Mektuplar "ından, SLL'nin IC içinde SWP'nin uluslararası kararına getirdiği siyasi eleştiriden, Britanya seksiyonu ile uzun yıllara dayanan ve köklü dayanışmamızın ciddi biçimde aşındığı açıktır. Böyle bir durumun partimiz saflarında herhangi bir tartışma olmaksızın gelişmesine izin verilmesi, tahammül edilemez bir durumdur.

IC'yi var eden Açık Mektup ile SWP'nin siyasi ilhamıydı. Açık Mektup'u yayınladığımızda Enternasyonal'deki bölünmenin sorumluluğunu üstlendik. Yine de, İngilizlerin suçladığı ve belgelediği gibi, kuruluşundan bu yana siyasi olarak ihmalkar davrandık. Şimdi parti çoğunluğu ile İngiliz seksiyonu arasında en temel siyasi çatışma patlak verdiğinde, çoğunluk ortaya atılan ciddi siyasi sorunların siyasi olarak tartışılmasını engellemek için elinden geleni yapıyor. Çoğunluğun uluslararası kararı aslında uluslararası tartışmaya bir katkı olarak hazırlanmıştır. İngiliz yoldaşlar bu kararla ilgili görüşlerini sundular, şimdi dünya hareketi içinde kendi siyasi çizgisini savunmak parti çoğunluğunun sorumluluğundadır. İngilizler, SWP kararına yönelik eleştirilerini sorumlu bir şekilde Uluslararası Komite'ye sunmuşlardır. Bu Komite, sadece bir karşı oyla, Temmuz toplantısında SWP Kararının çizgisine karşı olduğunu ifade etti. Ardından Aralık ayında IC, SLL uluslararası kararının gözden geçirilmiş bir versiyonunun genel çizgisi lehinde oy kullandı.

Dördüncü Enternasyonal'in Uluslararası Komitesi'nin uluslararası kararının genel çizgisini tamamen destekliyoruz, ancak Küba Devrimi'ne ilişkin değerlendirmesinin önemli yönlerine katılmıyoruz. Uluslararası Komite ve dünyanın dört bir yanındaki seksiyonları ile temel bir siyasi dayanışma içerisindeyiz. Üzerinde durduğumuz temel dayanaklar bu karar ve bu dayanışmadır. Çoğunluk nerede duruyor? Varolması için çok şey yaptığı bir dünya örgütü içinde görüşlerini savunmak için neden siyasi sorumluluğunu yerine getirmiyor?

SWP'nin mevcut sürüklenişi kontrol edilmeden devam ederse, iki eşit derecede feci durumdan birine yol açacaktır. SWP çoğunluğu, Pablocularla siyasi bir araya gelişini doğru sonuca taşıyabilir ve İD ile ya da İD içindeki bazı hiziplerle İC'ye karşı dayanışmasını ilan edebilir. Ya da SWP çoğunluğu, YK ya da İD ile herhangi bir siyasi ilişkiden uzaklaşabilir. Böylece 30 yıllık siyasi dayanışma geleneğinden ve dünya devriminin partisi Dördüncü Enternasyonal'e verdiği destekten kopmuş olur. Troçkizmin dünya örgütünden böylesi bir uzaklaşma, geçmişte SWP'den tamamen eksik olmayan bir taşralılığın örgüt üzerinde derin bir hakimiyet kurduğunun işareti olacaktır ki bu hakimiyet partinin iç siyaseti için de felaketten başka bir şey değildir. LSSP'nin esasen taşralı bakış açısı, Dördüncü Enternasyonal'le gerçek anlamda derin bir ilgi ya da bağlantı eksikliği, mevcut oportünist iç rotasına katkıda bulunmuştur. Dördüncü Enternasyonal'den uzaklaşmaya devam ederse, SWP'nin geleceği de kaçınılmaz olarak böyle olacaktır. Enternasyonal'e gerçek bir destek ve siyasi katılıma geri dönüş, devrimci bir dünya perspektifinin yeniden doğrulanması yolunda atılacak vazgeçilmez ilk adımdır.

Amerikan Devrimi Üzerine Tezler

1946 yılında Sosyalist İşçi Partisi "Amerikan Devrimi Üzerine Tezler" adlı önemli bir belge yayınladı. Bu belge parti için devrimci bir rota öngörüyordu ve bu belgede yer alan fikirler -tüm taktiklerin, tüm stratejilerin Amerikan Devrimi'ne önderlik edecek Leninist partiyi yaratma hedefiyle ilişkili olması gerektiği kavramı- partiyi önümüzdeki zorlu yıllarda ayakta tuttu. 1952 yılına gelindiğinde, merkezi parti kadrolarının önemli bir bölümü tecrit ve refahın baskılarına boyun eğmiş ve bu devrimci perspektifi kaybetmişti. Yoldaş Cannon bu belgeyi bir kez daha ortaya koydu ve Amerikan kapitalizminin ekonomik perspektiflerine ilişkin yanlış değerlendirmesine rağmen, temellerinin hala doğru olduğu ve partimizin merkezi politikası olması gerektiği konusunda oldukça doğru bir şekilde ısrar etti. Parti kadrolarının "Tezler "de somutlaşan ilkeler etrafında yeniden eğitilmesi çağrısında bulundu.

Bu sorunun 1952-53 yıllarında ortaya çıkış biçimi, partimizin bugün karşı karşıya olduğu sorunlar açısından oldukça öğreticidir. Cochrancılar, Pablocuların hakimiyetindeki Üçüncü Dünya Kongresi kararlarının "Tezler "i sorgulanır hale getirdiğini ve aslında onların yerine geçtiğini iddia ettiler. Böylece, Pabloculuğun dünya görüşünde, bu ülkede devrimci bir perspektifi bir kenara bırakmanın teorik temelini gördüler.

İlk başta parti çoğunluğu, partimizin programının temellerine yönelik bu saldırıya, hem "Tezler "i hem de Üçüncü Dünya Kongresi kararlarını desteklediğini teyit ederek cevap vermeye çalıştı. Böylece, Üçüncü Dünya Kongresi kararlarının dünyanın geri kalanı için, "Tezler "in ise ABD için geçerli olduğunu savunur göründüler. Bu siyasi olarak savunulamaz bir pozisyondu, çünkü "Tezler "in kendisi teorik olarak "Amerikan istisnacılığı" kavramını yok etmekte, dünya kapitalist gelişim yasalarının burada da geçerli olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, eğer "Tezler" ABD için geçerliyse, diğer ileri kapitalist ülkeler için de geçerli olmalıdır ve aynı şey Üçüncü Dünya Kongresi kararları için de geçerlidir. Bu teorik tıkanıklık, parti çoğunluğunun yerel devrimci perspektifini korumak için Pabloculuğa karşı dünya ölçeğinde siyasi bir mücadele yürütmeye karar vermesiyle nihayet çözüldü.

Bugün yine dünya devrimi perspektifinin sorgulandığı bir durumla karşı karşıyayız - bu kez bizzat parti çoğunluğu tarafından. Güçlü kanaatimiz odur ki, parti bu ülkede devrimci bir perspektifi sürdürürken aynı zamanda dünya devrimci perspektifini küçümseyemez. Yerel ve uluslararası perspektif arasındaki bu çelişki zaman içinde çözülecektir. Dünya devrimci hareketinin iyiliği için, "Tezler "i rafa kaldırmak ve uzlaşmacı bir ruhun bu ülkedeki çalışmalarımıza da nüfuz etmesine izin vermek yerine, "Tezler "in devrimci yönelimini uluslararası ölçekte yansıtarak çözülmelidir.

Parti şu ana kadar bu ülke için devrimci perspektifini korumuştur. Bununla birlikte, partide tam olarak nereye gittiğimiz konusunda büyük bir kafa karışıklığı var ve zaman zaman parti kendi siyasi rotasına tam olarak hakim olmadan kampanyadan kampanyaya sürükleniyormuş gibi görünüyor. Amerikan işçi sınıfının öncüsü olmaya çalıştığımızın her zaman farkında olmalıyız. Bu, tüm çalışmalarımızın sendikal harekette ve zenci hareketinde kökler geliştirmek gibi merkezi bir görevle ilişkili olması gerektiği anlamına gelmektedir. Bu basitçe şurada ya da burada yeni üyeler kazanma meselesi değildir; daha ziyade işçi sınıfının kapitalist sınıfa ve kendi sahte liderlerine karşı mücadelesinde liderler olarak kadroların kendisinin geliştirilmesidir.

Parti içinde bazıları, partinin sınıf içinde köklerini geliştirerek inşa edilmesi şeklindeki bu temel görevin karşısına içi boş "parti inşasını" koymaya çalışmaktadır. Bu kişiler bizim yeniden gruplaşma ya da Küba savunması çalışmalarımızı merkezi görevlerimizin bir yardımcısı olarak görmek yerine onların yerine geçecek bir şey olarak görme eğilimindedirler. Bu ülkede devrimci bir perspektiften sapma eğilimlerinin partide baskın hale geldiğini iddia etmiyoruz. Ancak partimiz ve onun perspektifleri konusunda rehavete kapılmanın şu anda çok zararlı olacağını kuvvetle hissediyoruz.

Nerede Duruyoruz

Özetle, SWP liderliğinin Marksizmin teori ve yöntemini uygulama ve geliştirme konusundaki başarısızlığının, devrimci bir dünya perspektifinden tehlikeli bir sapma ile sonuçlandığına inanıyoruz. Pablocuların ampirist ve nesnelci yaklaşımının pratikte benimsenmesi, tüm ülkelerde yeni bir Marksist proleter önderliğin yaratılmasının kritik öneminin en aza indirilmesi, Stalinizmin karşıdevrimci rolünün ve potansiyelinin sürekli olarak küçümsenmesi, özellikle sömürge devriminde proleter olmayan önderliklerle uzlaşma yönündeki güçlü eğilimler - bunlar, karşı konulmadığı takdirde, SWP'nin gelecekteki gelişimi için ciddi bir tehdit oluşturmaktadır.

Bu sürüklenmeye karşı ne yapıyoruz?

(l) Modern toplumda devrimci güç olarak işçi sınıfına ve yalnızca işçi sınıfına bakıyoruz.

(2) Devrimci Marksist partilerin, yani Troçkist partilerin yaratılmasını dünyanın her ülkesinde sosyalizmin zaferi için elzem görüyoruz.

(3) Programımızın ve propagandamızın temel bir parçası olarak işçi demokrasisine yapılan geleneksel Troçkist vurgunun yeniden canlandırılması çağrısında bulunuyoruz.

(4) Stalinizmin özünde karşı-devrimci olduğunu, devrimin ölümcül düşmanı olduğunu ve işçi sınıfı kampı içinde dünya devriminin başarısına yönelik en büyük tehdit olmaya devam ettiğini savunuyoruz,

(5) Bu nedenlerle, Dördüncü Enternasyonal'in Uluslararası Komitesi'nin Uluslararası Kararının genel çizgisine tam destek çağrısında bulunuyoruz.

(6) Uluslararası alanda Pabloculuğa ve kendi saflarımızda Pablocu fikirlere ve metodolojiye karşı siyasi mücadele çağrısı yapıyor, Pabloculukta dünya kadrolarımıza tasfiyeciliği öğütleyen merkezci bir hastalık olduğunu kabul ediyoruz.

(7) Dördüncü Enternasyonal'in, Troçkizmin temellerinin yeniden teyit edilmesi ve bu temellerin mevcut dünya durumuna uygulanması siyasi temelinde yeniden birleşmesinden yanayız. Uluslararası tartışma sürecini ilerleten her adımı desteklemeye çağırıyoruz, çünkü bu bizi sağlıklı, güçlenmiş ve güçlü bir dünya gücüne dönüşme kapasitesine sahip bir uluslararası hareket hedefimize yaklaştırır.

(8) Partimizin inşa edildiği ruhla gerçek enternasyonalizme geri dönülmesi çağrısında bulunuyoruz. Şu anda dünya hareketimiz içinde devam etmekte olan tartışma sürecine tam olarak katılmalıyız; Uluslararası Komite'ye ve onun dağılmış dünya güçlerimizi yeniden inşa etme mücadelesine tam destek vermeliyiz. Amerika Birleşik Devletleri'nde etkili bir partiyi ancak dünya hareketimizin gelişiminde önemli bir siyasi rol oynayarak inşa edebileceğimizin farkına varmalıyız.

(9) Üyelerimizin tamamını "Amerikan Devrimi Üzerine Tezler "de ortaya konan temel ilkeler doğrultusunda eğitmeye devam etmeliyiz. Bu temel ilkelerin 1946'da ve 1952'de olduğu gibi bugün de geçerli olduğunu düşünüyoruz. Bu temel ilkelerin özünde enternasyonalist olduğunu düşünüyoruz.

(10) Son olarak, SWP'yi YSA ile birlikte, siyasi anlamda, dünya partimizin Amerika şubesi olarak görüyoruz. Partimizde, ülkemizdeki en ilkeli ve gelişmiş Marksistler ve Leninizm ve Troçkizm için 30 yıllık mücadelemizin zengin deneyimlerinin somutlaşmış hali bulunmaktadır. Bu kritik konulardaki görüşlerimizi partiye sunarken, partinin ve dünya devrimci hareketinin en temel çıkarları doğrultusunda hareket ediyoruz. IC Enternasyonal Kararı ile birlikte ele alınan bu belge, partimizin geri dönmesi gereken siyasi bakış açısının temellerini ifade etmektedir.

Partimize, aşağıdaki şekilde sonuçlanan "Amerikan Devrimi Üzerine Tezler" ruhuyla yaklaşıyoruz:

"ABD'deki bu çalkantılı devrimci harekete önderlik edecek devrimci öncü partinin yaratılmasına gerek yoktur. O zaten mevcuttur ve adı SOSYALİST İŞÇİ PARTİSİ'dir. Öncü Amerikan Komünizminin ve onun içinden çıktığı Amerikan işçilerinin devrimci hareketlerinin tek meşru mirasçısı ve devamcısıdır. Çekirdeği, otuz yıllık aralıksız çalışma ve akıntıya karşı mücadele içinde şekillenmiştir. Programı ideolojik mücadeleler içinde şekillenmiş ve kendisine yönelik her türlü revizyonist saldırıya karşı başarıyla savunulmuştur. Profesyonel bir liderliğin temel çekirdeği bir araya getirilmiş ve devrimin mücadele partisinin uzlaşmaz ruhuyla eğitilmiştir.

"SOSYALİST İŞÇİ PARTİSİ'nin görevi basitçe bundan ibarettir: Programına ve bayrağına sadık kalmak; onu her yeni gelişmeyle daha kesin hale getirmek ve sınıf mücadelesinde doğru bir şekilde uygulamak; ve devrimci kitle hareketinin büyümesiyle birlikte genişlemek ve büyümek, her zaman onu siyasi iktidar mücadelesinde zafere götürmeyi arzulamak."

Gönderen:

Joyce Cowley (San Francisco)

J. Doyle (Philadelphia)

Albert Philips (Detroit)*

Ray Gale (San Francisco)

Margaret Gates (Philadelphia)

Ed Lee (Berkeley-Oakland)

Shane Mage (New York)

Jim Petroski (Berkeley-Oakland)

Liegh Ray (San Francisco)

Jim Robertson (New York)

Geoffrey White (Berkeley-Oakland)

Tim Wohlforth (New York)

*Sosyolojik değerlendirmedeki farklılıklar bir yana, bu açıklamanın genel itici gücüne ve siyasi sonuçlarına destek belirtmek istiyorum.

https://www.marxists.org/history/etol/document/icl-spartacists/1962/perspective.htm