Kaynak: Prometheus Araştırma Kütüphanesi, New York. Orijinali Spartacist İngilizce baskı No. 21, Güz 1972'de yayınlanmıştır.
Çeviri/İşaretleme/Proofing: David Walters, Prometheus Araştırma Kütüphanesi. Aslen 1997 yılında B. Maleki tarafından transkripsiyonu yapılan bu versiyon Prometheus Research Library, New York tarafından güncellenmiş redaksiyonla sunulmaktadır.
https://www.marxists.org/history/etol/document/icl-spartacists/1972/genesis.htm
Amerikan Sosyalist İşçi Partisi ve Avrupalı Pablocular, revizyonizme giden farklı yollarda farklı hızlarda ilerlediler ve 1960'ların başında, Amerikan SWP'nin Pablocu merkezcilikten düpedüz reformizme geçişini tamamlamasıyla şimdi bozulmuş olan ilkesiz bir "yeniden birleşme "de huzursuz bir ittifak içinde bir araya geldiler. 1963'teki "yeniden birleşme "den çıkan "Birleşik Sekreterlik" açık bir bölünmenin eşiğinde sallanıyor; "anti-revizyonist" "Uluslararası Komite" geçen yıl parçalandı. Dördüncü Enternasyonal kisvesine bürünmeye çalışan çeşitli rakiplerin çöküşü, otantik bir Troçkist uluslararası eğilimin yeniden ortaya çıkması için çok önemli bir fırsat sunmaktadır. Dördüncü Enternasyonal'i bir bölünmeler ve birleşmeler süreci yoluyla yeniden inşa etme görevinin anahtarı, Pablocu revizyonizmin özelliklerinin ve nedenlerinin ve pratikte dünya hareketini terk ederken ulusal alanda çok az ve çok geç mücadele eden anti-Pablocuların kusurlu tepkisinin anlaşılmasıdır.
İkinci Dünya Savaşı: ABD ve Fransa
Savaş başlamadan önce, Troçki ve Dördüncü Enternasyonal, çürüyen kapitalizmin ve faşizmin yükselişinin, kitleler arasında reformizm ve dolayısıyla burjuva demokratik yanılsamalar olasılığını ortadan kaldırdığına inanıyordu. Ancak işçi sınıfının faşizme ve faşist işgal tehdidine karşı duyduğu tiksintinin, Avrupa ve ABD'deki proleter kitlelere nüfuz eden sosyal şovenizme ve "demokratik" burjuvaziye duyulan güvenin yenilenmesine yol açtığının giderek daha fazla farkına vardılar. Böyle bir çelişkiyle karşı karşıya kalan işçi sınıfındaki milliyetçi gericiliğin ve demokratik yanılsamaların güçlü baskıları, Dördüncü Enternasyonal'in seksiyonlarını birbirinden ayırma eğilimi gösterdi; bazıları sekter bir tutum benimserken, diğerleri kitleler arasında yaygın olan sosyal yurtseverliğe teslim oldu. SWP kısa bir süre için, ABD işçilerinin ABD'de bir işçi devleti olmadan, ABD emperyalizminin ordusunu "kontrol ederek" Alman faşizmine karşı savaşabilecekleri gibi ütopik bir fikri dolaylı olarak ortaya atarak, sendika kontrolü altında askeri eğitim çağrısında bulunan "Proleter Askeri Politikası "nı benimsedi. İngiliz Troçkist Ted Grant daha da ileri giderek bir konuşmasında İngiliz emperyalizminin silahlı kuvvetlerinden "bizim Sekizinci Ordumuz" diye söz etti. Alman IKD, faşizmin "temelde demokratik devrime eşdeğer bir ara aşama" ihtiyacını ortaya çıkardığı teorisiyle düpedüz Menşevizme geri döndü. ("Üç Tez," 19 Ekim 1941)
Savaş sırasında parçalanan Fransız Troçkist hareketi bu çelişkinin en iyi örneğiydi. Parçalarından biri, işçi sınıfının seferber edilmesini emperyalist burjuvazinin Gaullist kanadının siyasi iştahına tabi kıldı; diğer bir grup, yalnızca üretim noktasında çalışma lehine direniş hareketi içinde her türlü mücadeleden vazgeçti ve işçiler arasında mevcut reformist bilinç düzeyini tanımayarak, Paris'in "kurtuluşu" sırasında işçi kitleleri sokaklardayken maceracı bir şekilde fabrikaları ele geçirmeye çalıştı. İki Fransız grubun Parti Communiste Internationaliste'i oluşturmak üzere birleşmesine temel teşkil eden Şubat 1944 Avrupa Konferansı belgesi iki grubu karakterize ediyordu:
"POI liderliği.... yenilmiş burjuvazinin emperyalist kaygılarının bir ifadesi olarak kalan milliyetçiliği ile işgalci emperyalizm tarafından sömürülmeye karşı direnişlerinin gerici bir ifadesi olan kitlelerin 'milliyetçiliği' arasında ayrım yapmak yerine.... kendi burjuvazisinin mücadelesini ilerici olarak değerlendirdi."
"CCI... Marksizm-Leninizm mirasına sahip çıkma bahanesiyle, burjuvazinin milliyetçiliğini kitlelerin direniş hareketinden ayırmayı inatla reddetti."
I. SWP'nin İZOLASYONİZMİ
Avrupa Troçkizmi ve Amerikan Troçkizmi, İkinci Dünya Savaşı'nın ardından farklı görevlere ve sorunlara başlangıçta farklı şekillerde yanıt verdiler. Amerikan SWP'sinin Meksika'daki sürgünü sırasında Troçki ile yakın işbirliği yoluyla sürdürdüğü istikrarsız enternasyonalizmi, 1940'ta Troçki'nin öldürülmesinden ve dünya savaşının başlamasından sağ çıkamadı. Amerikalı Troçkistler, faşist zafer ve yasadışılaştırma koşulları altında Avrupa seksiyonlarının dağılmasıyla kısmen zorlandıkları bir izolasyona çekildiler.
Savaş sırasında uluslararası koordinasyonun zorluklarını öngörerek, New York'ta yerleşik bir Uluslararası Yürütme Komitesi kurulmuştu. Ancak bu komitenin kayda değer tek başarısı, Enternasyonal'in 19-26 Mayıs 1940 tarihlerinde "Batı Yarımküre'de bir yerde", "ABD, Meksika ve Kanada seksiyonlarının inisiyatifiyle" bir "Acil Durum Konferansı" düzenlemesi oldu. Şubelerin yarısından azının katıldığı bir konferans olan "Acil Durum Konferansı", ABD şubesinde Shachtman bölünmesinin uluslararası sonuçlarını ele almak amacıyla çağrılmıştı ve bu da yerleşik IEC'nin çoğunluğunun ayrılmasıyla sonuçlanmıştı. Toplantı, hizip mücadelesinde SWP ile dayanışma içinde oldu ve Dördüncü Enternasyonal'in tek ABD seksiyonu olarak statüsünü yeniden teyit etti. Konferans ayrıca Troçki tarafından kaleme alınan "Emperyalist Savaş ve Proleter Dünya Devrimi Üzerine Dördüncü Enternasyonal Manifestosu "nu da kabul etti. Ancak Troçki'nin ölümünün ardından, yerleşik IEC unutulmaya yüz tuttu.
En azından geriye dönüp bakıldığında, Dördüncü Enternasyonal'in Amerikan seksiyonu, faşist işgal altındaki ülkelerdeki Troçkistlerin çalışmalarını merkezileştirmek ve doğrudan denetlemek için, Avrupa'nın tarafsız bir ülkesinde, nitelikli SWP'liler ve diğer seksiyonlardan gelen göçmenlerle çalışan gizli bir sekreterlik kurmalıydı. Ancak SWP, savaş sırasında uluslararası faaliyetlerini, Avrupalı Troçkistlerden gelen mektupları ve hizip belgelerini iç bültenlerinde yayınlamakla sınırlamakla yetindi. ABD'li grupların uluslararası siyasi örgütlerle bağlantı kurmasını engelleyen Voorhis Yasası'nın 1941'de kabul edilmesi de (bugüne kadar hiç test edilmemiş bir yasa) SWP'ye uluslararası sorumluluklarını küçümsemek için bir gerekçe sağladı.
SWP'nin savaş sırasındaki çalışmaları enternasyonalist bir perspektifi kanıtlıyordu. SWP uzun yol işçileri Vladivostok'tan gelen gemilerin Batı Yakası'na yanaşmasını fırsat bilerek Troçki'nin "Rus İşçilerine Mektup "unu Sovyet denizcilerine gizlice Rusça olarak dağıttılar. SWP, deniz ticaretindeki yoldaşlarını Murmansk'a yapılan ikmal seferlerine yoğunlaştırdı, ta ki aşırı ağır kayıplar partiyi Murmansk'a yoğunlaşmayı durdurmak zorunda bırakana kadar. (Bu tür faaliyetlere yanıt olarak GPU, Soblen anti-Troçkist casusluk ağını harekete geçirmeye yönlendirildi. Yıllar sonra verilen ifadeler Cannon'ın telefonunun GPU tarafından dinlendiğini ve SWP'nin Dördüncü Enternasyonal dergisinin işletme müdürü "Michael Cort "un GPU ajanlarından biri olduğunu ortaya çıkardı). Ancak Dördüncü Enternasyonal'in sürdürülmesi ve yönlendirilmesi SWP'nin enternasyonalist sorumluluğunun bir parçasıydı ve SWP'nin kendi başına üstlendiği çalışmalar kadar acil bir öncelik olmalıydı.
SWP'nin liderliği savaş dönemini esasen sağlam bir şekilde atlattı, ancak içe kapanıklığı pekişti ve savaş sonrası durumla başa çıkmak için teorik olarak yetersiz donanıma sahipti.
SWP, savaşın ilerleyen yıllarında ve hemen savaş sonrası dönemde, patlama sırasında kadrolarını sanayiye yerleştirmede ve Komünist Parti'nin sosyal yurtseverlik ve sınıf barışı politikalarına muhalefetleri nedeniyle Troçkistlere çekilen yeni bir proleter militan katmanını bünyesine katmada bazı etkileyici başarılar kaydetmişti.
İyimserlik ve Ortodoksluk
SWP savaş sonrası döneme proleter devrim beklentileri konusunda canlı bir iyimserlikle girdi. 1946 SWP Kongresi ve onun "Yaklaşan Amerikan Devrimi" başlıklı kararı, SWP'nin başarılarının süresiz olarak devam edeceğini öngörüyordu. Parti'nin izolasyonist perspektifi Kongre'de kanıtlanmıştı. Krizlerin ve devrimlerin zorunlu olarak uluslararası karakteri kabul edilmiş, ancak öncü partinin eşzamanlı uluslararası karakteri kabul edilmemiştir. Karar aslında ABD işçi sınıfının militanlığını överken siyasi geriliğine bahaneler üretmekte ve şu kıyası sunmaktadır: dünya devriminin belirleyici savaşları, üretim araçlarının son derece gelişmiş ve proletaryanın güçlü olduğu ileri ülkelerde, hepsinden önemlisi ABD'de verilecektir; bu nedenle gerekli olan tek şey Amerikan devrimini inşa etmektir ve dünya kapitalizmi yıkılacaktır. Derin izlenimcilik SWP'nin dünyayı, savaştan tartışmasız önde gelen kapitalist dünya gücü olarak çıkan Amerikan kapitalizminin gözünden görmesine yol açtı.
Avrupa kapitalizminin savaş sonrası istikrara kavuşması, Stalinist partilerin Avrupa'da hakim reformist işçi partileri olarak ortaya çıkması, Stalinizmin Doğu Avrupa'da yayılması (görünüşe göre Stalinizmin sadece ihanet edebileceği yönündeki Troçkist analizin tersine), Yugoslavya ve Çin'deki köylü temelli milliyetçi-Stalinist oluşumların kapitalizmi yıkması - tüm bu gelişmeler Troçkist hareket için, küçük burjuva Shachtman bölünmesiyle yetenekli entelektüeller katmanından yoksun kalan ve kısa bir süre sonra Troçki'nin rehberliğinden mahrum kalan SWP'nin üstesinden gelemeyeceği yeni teorik sorunlar ortaya çıkardı. SWP'nin ilk tepkisi, gerçek teorik içerikten yoksun steril bir "ortodoksluk" içine çekilmek ve böylece izolasyonunu daha da tamamlamak oldu.
1950'ler Batı ve Doğu Avrupa'da yeni bir kendiliğinden işçi sınıfı mücadeleleri dalgası getirdi, ancak SWP'ye Soğuk Savaş cadı avının başlangıcını getirdi: KP'lilere ve eski KP'lilere yönelik Smith Yasası kovuşturmaları; sosyal ve entelektüel yaşamın her yönüyle ölüme terk edilmesi; sendikal hareketten 'bilinen "kızılların" ve militanların acımasızca tasfiye edilmesi', SWP'nin işçi sınıfı hareketiyle yıllar içinde kurduğu bağın koparılması; 1940'ların sonlarında SWP'ye katılan tüm işçi katmanının partiden ayrılması. Avrupa'daki ve sömürgelerdeki gelişmelerin sadece tezahürat bölümüne dönüşme yönündeki nesnel baskı güçlüydü ama SWP Amerikan devrimini gerçekleştirme yönündeki sözlü ortodoks taahhüdüne bağlı kaldı.
II. AVRUPA'DA DEVAMLILIKTAKİ KESİNTİ
Avrupa Troçkist hareketinin revizyonizme karşı kırılganlığı, Avrupa örgütlerinin tarihsel zayıflıklarının, önceki dönemle sürekliliklerinin tamamen parçalanmasıyla birleşmesine dayanıyordu. Troçki 1934'te Dördüncü Enternasyonal'i kurma mücadelesini başlattığında, sosyalizm ya da barbarlık gibi belirleyici bir tercihle karşı karşıya olan Avrupa işçi sınıfı komünist bir önderlikten yoksundu. Dördüncü Enternasyonalcilerin önündeki görev açıktı: sınıfı faşizm ve savaş tehdidine karşı harekete geçirmek, emperyalist savaşa doğru yürüyüş ve İkinci ve Üçüncü Enternasyonallerin sosyal şovenist teslimiyeti karşısında proleter enternasyonalizmini savunacak dünya devrimci partisi için kadroları toplamak. Ancak Troçki, sınıfın ezici bir yenilgiye uğradığı bir dönemde bilinçli öncünün ilerlemesinin muazzam zorluğuna ve "görevler ile araçlar arasındaki korkunç orantısızlığa" dikkat çekmişti. ("Akıntıya Karşı Mücadele," Nisan 1939) Avrupa hareketinin zayıflığı, Troçki tarafından defalarca eleştirilen ve küçük burjuva "işçici" sapması ve dilettantizmi 1938'de Dördüncü Enternasyonal'in kuruluş konferansında özel bir kararın konusu olan Fransız seksiyonu tarafından örneklendi.
Dördüncü Enternasyonal kendisini faşizme ve savaşa karşı kararlı bir mücadeleye hazırladı ve kaybetti. Savaş ve Nazi işgalleri sırasında uluslararası ve hatta ulusal koordinasyonun temelleri yok edildi. Enternasyonal, kimi oportünist kimi kahramanca, doğaçlama politikalar izleyen küçük militan gruplarına bölündü. Devrimci bozguncu kardeşleşmeleri ve Alman silahlı kuvvetlerinde Troçkist bir hücre inşa etmeleri nedeniyle Temmuz 1943'te Gestapo tarafından kurşuna dizilen 65 Fransız ve Alman yoldaş, aşılmaz zorluklara karşı mücadele eden zayıf bir devrimci hareketin enternasyonalist cesaretinin anıtıdır.
Troçkist Kadrolar Yok Edildi
Ağustos 1943'te Avrupa'da örgütlenmenin temellerini yeniden kurmak için bir girişimde bulunuldu. Belçika'daki bu toplantıda kurulan Avrupa Sekreteryası, savaş öncesi liderliğin hayatta kalan tek bir üyesini içeriyordu ve büyük ölçüde test edilmiş kadroların yokluğunun bir sonucu olarak, siyasi bir lider ya da teorisyen olarak tanınmayan yetenekli bir gizli örgütçü olan Michel Pablo (Raptis) Enternasyonal'in başı olarak ortaya çıktı. Haziran 1945'te Avrupa Yürütme Komitesi bir Dünya Kongresi düzenlemeye hazırlanmak üzere toplandığında, deneyimli lider kadrolar ve genç Troçkistlerin en umut verici olanları (A. Leon, L. Lesoil, W. Held) Nazilerin ya da GPU'nun elinde öldürülmüştü. Avrupa'da Troçkizmin sürekliliği kırılmıştı. Bu trajik süreç, Ta Thu-tau ve Vietnamlı Troçkistlerin hapsedilmesi ve sonunda idam edilmesi, Çinli Troçkistlerin fiilen yok edilmesi ve kalan Rus Troçkistlerin (Troçki'nin yanı sıra Ignace Reiss, Rudolf Klement ve Leon Sedov dahil) tasfiye edilmesiyle başka yerlerde de tekrarlandı. Görünüşe göre Avrupalılar deneyimli lider kadrolara o kadar açtılar ki, Pierre Frank'ın (Troçki'nin 1935'te "morali bozuk merkezciler" olarak kınadığı ve "Fransız Dönüşü "nden sonra Fransız sosyal-demokrasisinden kopmayı reddettiği için 1938'de ihraç edilen Molinier grubunun önde gelen üyesi) savaş sonrası Fransız seksiyonunun lideri olması sağlandı.
Bu kritik kavşakta, gerçekten enternasyonalist bir Amerikan Troçkist partisinin müdahalesi ve liderliği büyük bir fark yaratabilirdi. Ancak savaş yılları boyunca Enternasyonal'de liderliği üstlenmesi gereken SWP, kendi ulusal kaygılarına gömülmüştü. Cannon daha sonra, SWP liderliğinin Pablo'nun otoritesini kasıtlı olarak inşa ettiğini, hatta "birçok farklılığımızı yumuşatacak kadar ileri gittiğini" belirtti (Haziran 1953). Eksiklikleri ne olursa olsun en güçlü ve en deneyimli Troçkist örgüt olan SWP'nin acil sorumluluğu bunun tam tersiydi.
III. ORTODOKSİNİN YENİDEN VURGULANMASI
Savaştan sonra Troçkistlerin karşı karşıya olduğu acil görev, kadrolarını yeniden yönlendirmek ve öncünün ve sınıfın durumunu önceki tahminler ışığında yeniden değerlendirmekti. Troçkistlerin Batı Avrupa kapitalist rejimlerinin sarsılacağı ve Avrupa genelinde, özellikle de Nazi devlet iktidarının çöküşünün bir boşluk bıraktığı Almanya'da şiddetli sınıf mücadelesinin yenileneceği yönündeki beklentileri doğrulanmıştı. Ancak reformistler, özellikle de Stalinist partiler, kendiliğinden işçi sınıfı ayaklanmalarını kontrol altına almak için kendilerini yeniden ortaya koydular. CGT aracılığıyla Fransız işçi sınıfının kontrolü, savaştan önce CGT'yi kontrol eden sosyal demokrasiden (SFIO) Fransız Stalinistlerine geçti. Böylece Avrupa işçi sınıfının açık devrimci ruhuna ve Batı Avrupa'da, özellikle Fransa, Belçika, Yunanistan ve İtalya'daki büyük genel grev dalgalarına rağmen, proletarya iktidarı alamadı ve Stalinist aygıt yeni bir güç ve sağlamlıkla ortaya çıktı.
Dördüncü Enternasyonal buna, kısır ortodoksluğa geri dönerek ve bu mücadelelerin yakın dönem için yenilgiye uğradığına inanmayı inatla reddederek yanıt verdi:
"Bu koşullar altında kısmi yenilgiler... geçici geri çekilme dönemleri... proletaryanın moralini bozmaz.... Burjuvazinin en ufak bir istikrara sahip bir ekonomiyi ve siyasi rejimi yeniden istikrara kavuşturamayacağını tekrar tekrar göstermesi, işçilere mücadelenin daha da yüksek aşamalarına geçmeleri için yeni fırsatlar sunmaktadır.
"Avrupa'daki geleneksel örgütlerin, özellikle de Stalinist partilerin saflarındaki kabarma... neredeyse her yerde zirveye ulaşmıştır. Gerileme aşaması başlıyor."
(Avrupa Yürütme Komitesi, Nisan 1946)
Troçkist hareket içindeki sağ-oportünist eleştirmenler (Alman IKD, SWP'nin Goldman-Morrow fraksiyonu) böyle bir analizin aşırı iyimserliğine dikkat çekmekte ve işçi sınıfının geleneksel reformist liderliklerinin her zaman militanlık ve mücadelenin yenilenmesinin ilk mirasçıları olduğuna işaret etmekte haklıydılar. Ancak "çözümleri", Troçkist programın burjuva demokratik taleplerle sınırlandırılmasını ve savaş sonrası Fransız burjuva Anayasasına eleştirel destek gibi önlemleri savunmaktı. Avrupalı reformist partilere karşı entrist bir politikayı savunmaları, işçilerin Troçkist bayrak altında az çok kendiliğinden yeniden toplanmasını bekleyen çoğunluk tarafından elinin tersiyle itildi. Bu tutum, reformistlerin etkisini görmezden gelme yönündeki örtük tutum artık sürdürülemediğinde, entrizm sorununda keskin bir geri dönüşün yolunu hazırladı.
Dördüncü Enternasyonal'in savaş sonrası perspektifi Ernest Germain (Mandel) tarafından "Avrupa Devriminin İlk Aşaması" (Dördüncü Enternasyonal, Ağustos 1946) adlı bir makalede özetlendi. Başlık zaten bakış açısını ima etmektedir: "Devrim", devlet iktidarı sorunu üzerine keskin ve zorunlu olarak zamanla sınırlı bir yüzleşmeden ziyade, sürekli devam eden ve kaçınılmaz olarak zafere doğru ilerleyen metafizik bir süreç olarak zımnen yeniden tanımlanıyordu ve bunun sonucu sonraki tüm dönemi şekillendirecekti.
Stalinofobi
Daha sonraki Pablocu Stalinizme teslimiyet, karşıtının izlenimci bir şekilde abartılmasıyla hazırlandı: Stalinofobi. Kasım 1947'de Pablo'nun Uluslararası Sekreteryası, Sovyetler Birliği'nin şu hale geldiğini yazdı:
"Ekim fethinin kalıntılarının tüm ilerici tezahürlerinin Stalinist diktatörlüğün feci etkileri tarafından giderek daha fazla etkisizleştirildiği noktaya kadar yozlaşmış bir işçi devleti."
"Ekim fetihlerinden geriye kalanlar, sosyalist gelişmenin öncülü olarak tarihsel değerini her geçen gün daha fazla yitirmektedir."
"...Rus işgal güçlerinden ya da tamamen gerici olan Stalin yanlısı hükümetlerden burjuvazinin mülksüzleştirilmesini talep etmiyoruz...."
SWP içinde, Cannon'un Sovyetler Birliği'nin tamamen yozlaşmış bir işçi devleti, yani Natalia Troçki'nin kısa süre içinde benimsediği bir pozisyon olan "devlet kapitalisti" bir rejim haline geldiği nitelemesiyle flört ettiği söylentisi dolaşıyordu.
Stalinistlerin Doğu Avrupa'ya doğru genişlemesi konusunda, Dördüncü Enternasyonal basit görüşlü ortodokslukta birleşmişti. E. R. Frank'ın (Bert Cochran) "Doğu Avrupa'da Kremlin" (Dördüncü Enternasyonal, Kasım 1946) başlıklı kapsamlı tartışması, Stalinist karşıtı bir tonda tizdi ve Kızıl Ordu tarafından işgal edilen ülkelerin kasıtlı olarak kapitalist devletler olarak muhafaza edileceği görüşüne yöneliyordu. Germain'in Shachtman'a karşı 15 Kasım 1946 tarihli polemiği daha da kategorikti: "Daha önce proleter devrimin gerçekleşmediği bir ülkede yozlaşmış bir işçi devletinin kurulması" teorisi basitçe "saçma" olarak reddediliyordu. Ve Germain retorik bir şekilde sorar: "[Shachtman] gerçekten Stalinist bürokrasinin kıtamızın yarısında kapitalizmi devirmeyi başardığını mı düşünüyor?" (Dördüncü Enternasyonal, Şubat 1947)
Buradaki metodoloji, daha sonraki yıllarda "Uluslararası Komite" tarafından Küba sorununda daha alaycı bir şekilde izlenen metodoloji ile aynıdır (şaşkınlık mı? o zaman gerçeği inkar edin!). Şu farkla ki, kapitalist ekonomik kurumlara sahip olan ancak devlet iktidarını yozlaşmış bir işçi devletinin işgalci ordusunun elinde tutan Doğu Avrupa'nın sınıf karakterini anlamak çok daha zordu. Elbette ampiristler ve dönekler Doğu Avrupa devletlerini karakterize etmekte zorluk çekmiyorlardı:
"Herkes Stalinistlerin iktidarı ele geçirdikleri ülkelerde, şu ya da bu hızla, Rusya'da var olan ekonomik, siyasi ve sosyal rejimin aynısını kurmaya devam ettiklerini biliyor. Herkes burjuvazinin mülksüzleştirildiğini ya da hızla mülksüzleştirildiğini, tüm ekonomik gücünden yoksun bırakıldığını ve birçok durumda ölümcül varlığından yoksun bırakıldığını biliyor.... Herkes, bu ülkelerde kapitalizmin kalıntılarının yarın kalıntı bile olmayacağını, tüm eğilimin Stalinist Rusya'nınkiyle özdeş bir toplumsal sistem kurmak olduğunu biliyor."
(Max Shachtman, "Dördüncü Enternasyonal Kongresi," Ekim 1948 New International)
Bu alay onlar için ne kadar dayanılmaz olsa da, ortodoks Troçkistler analizlerinde kapana kısılmışlardı çünkü Doğu Avrupa'daki dönüşümü devrimci olmayan sonuçları benimsemeden açıklayacak bir teori inşa edemiyorlardı.
German, o yıllarda kendisi için tipik olduğu üzere, en azından teorik ikilemi açıkça ortaya koydu: Stalinizm bazı durumlarda her türlü anti-kapitalist toplumsal dönüşümü gerçekleştirmeye istekli olduğunu gösteriyorsa, Troçkist Stalinizm anlayışı doğru mudur? Ortodoksluğa sarılan Troçkistler, gerçek bir teori kavrayışını kaybetmiş ve Troçki'nin, Ekim Devrimi'nin kazanımlarının üzerinde oturan asalak ve karşıdevrimci bir kast, muzaffer Rus proletaryası ile dünya emperyalizmi arasında duran bir tür hain orta adam olarak Stalinizme ilişkin diyalektik anlayışının bir kısmını bastırmışlardı. Diyalektik materyalizmi böylece statik bir dogmaya indirgedikten sonra, Germain'in sorusuna olumlu yanıt vermek gerekli hale geldiğinde, yönelim bozuklukları tamamlanmış ve Pablocu revizyonizmin teorik boşluğa sıçramasının yolu hazırlanmıştı.
Dördüncü Enternasyonal Tito ile Flört Ediyor
Neredeyse istisnasız olarak Dördüncü Enternasyonal Yugoslav devrimi karşısında şaşkına döndü. Yaklaşık yirmi yıllık Stalinist monolitizmden sonra, Troçkistler belki de Stalin karşıtı Yugoslav KP'sini çok dikkatli incelemeye yatkın değillerdi. Yugoslav Titocular "yoldaşlar" ve "sol merkezciler", Yugoslavya ise "proleter devrimle kurulmuş bir işçi devleti" olarak tanımlanıyordu. SWP, Tito'ya yazdığı birkaç "Açık Mektup "tan birinde şöyle diyordu: "Kitlelerin ona ["partinize"] olan güveni muazzam ölçüde artacak ve ülkesinin proletaryasının çıkar ve arzularının etkili kolektif ifadesi haline gelecektir." Yugoslav devrimi yeni bir sorun ortaya çıkardı (daha sonra Çin, Küba ve Vietnam deneyimleriyle yeniden özetlendi): toplumsal dönüşümlerin yabancı, yozlaşmış bir işçi devletinin ordusu tarafından gerçekleştirildiği Doğu Avrupa'dan farklı olarak, Yugoslav devrimi açıkça, işçi sınıfının müdahalesi ya da Troçkist bir partinin yönlendirmesi olmaksızın (deforme olmuş) bir işçi devleti kurmayı başaran yerli bir toplumsal devrimdi. Dördüncü Enternasyonal, devrimi "proleter" ve Titocuları "sol merkezciler" olarak adlandırarak teorik sorundan kaçındı. (SWP, 1955'e kadar Maoist rejimi açık bir şekilde deforme olmuş bir işçi devleti olarak nitelendirmeyi reddederek Çin sorunundan kaçındı. Phillips eğiliminin Çin'i devlet kapitalisti olarak niteleyen iki makalesi 1954 gibi geç bir tarihte SWP'nin Dördüncü Enternasyonal'inde yayınlandı).
Ortodoksluk yine sürdürülmekte ancak içeriğinden yoksun bırakılmaktadır. Pablo'nun tutarlı bir ifade kazandırmasına kadar direnilen dürtü, proleter olmayan, Troçkist olmayan güçlerin herhangi bir toplumsal altüst oluşu gerçekleştirme yeteneğinin Dördüncü Enternasyonal'in varlık nedenini ortadan kaldırmasıydı. Bir işçi devleti ile deforme olmuş bir işçi devleti arasındaki can alıcı niteliksel ayrım -sosyalist gelişmenin yolunu açmak ve devrimi yurtdışına yaymak için siyasi devrime duyulan ihtiyaçla kanla çizilmişti- kaybedilmişti.
IV. PABLOCULUK KAZANDI
Savaş sonrası Dördüncü Enternasyonal'in sayısal olarak zayıf, toplumsal olarak yalıtılmış, teorik olarak silahsız ve deneyimsiz kadroları, gidişatını etkileyemedikleri tekrarlanan devrim öncesi ayaklanmalar karşısında kolaylıkla yönlerini şaşırıp sabırsızlanıyorlardı. 1951'in başlarından itibaren yeni bir revizyonizm, Pabloculuk, Dördüncü Enternasyonal'in işçi sınıfının ana hareketinden yalıtılmışlığına ersatz bir çıkış yolu sunarak, sinir bozucu nesnel duruma yanıt vererek kendini göstermeye başladı. Pabloculuk, bu dürtünün, savaş sonrası erken dönem Dördüncü Enternasyonal'in tek yanlı ortodoksluğundan daha tutarlı olan izlenimci yanıtlar sunan revizyonist bir teori bütünü içinde genelleştirilmesiydi.
Dördüncü Enternasyonal'in revizyonist yozlaşmasının ön koşulu olan örgütsel zayıflık, proletarya içinde derin köklerden yoksunluk ve teorik yetersizlik ve yönelim bozukluğunun, basitçe bu revizyonizmin sağlamlaşması ve zaferiyle bir tutulmaması çok önemlidir. Dördüncü Enternasyonal, ciddi siyasi hatalarına rağmen, savaşın hemen sonrasındaki dönemde hala devrimciydi. SWP ve Enternasyonal, artık kavrayamadıkları dünya olaylarının devrimci olmayan sonuçlarından korunmak için bir tılsım olarak kısır ortodoksluğa sarıldılar. Tarih, devrimci Marksistlerin kritik kavşaklarda yetersiz bir teoriyi aşabildiklerini göstermişti: Nisan 1917'den önce Lenin, Rusya gibi geri kalmış bir ülkede bir proleter devrimi öngörmek için teorik olarak yetersizdi; Troçki 1933'e kadar Rus Thermidor'unu kapitalizme dönüşle bir tutmuştu. Pabloculuk simetrik bir yanlış teoriden, ortodoksiye karşı izlenimci bir aşırı tepkiden daha fazlasıydı; ileri ya da sömürge ülkelerde bir proleter öncünün inşası perspektifinden vazgeçmeye dayanan devrimci olmayan bir dürtünün teorik gerekçesiydi.
Ocak 1951'de Pablo, "Nereye Gidiyoruz?" adlı bir belgeyle teori alanına adım attı. Karmakarışık çatlak sesler ve neredeyse anlamsız laf kalabalığından oluşan paragraflara rağmen, tüm revizyonist yapı ortaya çıkmaktadır:
"Uluslararası satranç tahtasındaki güçler ilişkisi artık emperyalizmin aleyhine gelişmektedir.
"Kapitalizm ile sosyalizm arasında bir geçiş çağı, çoktan başlamış ve oldukça ilerlemiş bir çağ.... Bu dönüşüm muhtemelen birkaç yüzyıl sürecek ve bu arada kapitalizm ile sosyalizm arasında geçişken ve zorunlu olarak 'saf' biçimlerden ve normlardan sapan biçimler ve rejimlerle dolacaktır.
"Nesnel süreç, son tahlilde, öznel düzenin tüm engellerini geçersiz kılan yegane belirleyici faktördür.
"Komünist Partiler, belirli koşullarda devrimci bir yönelimin ana hatlarını kabaca belirleme olanağını muhafaza ederler."
Pablo'nun "nesnel süreci" "tek belirleyici faktör" konumuna yükselterek öznel faktörü (öncü partinin bilinci ve örgütlenmesi) önemsiz hale getirmesi, "birkaç yüzyıllık" "geçiş" tartışması (daha sonra Pablo'nun muhalifleri tarafından "yüzyıllar süren deforme işçi devletleri" olarak nitelendirildi) ve devrimci önderliğin Dördüncü Enternasyonal yerine Stalinist partiler tarafından sağlanabileceği önerisi - Pablocu revizyonizmin tüm analitik yapısı ortaya çıktı.
"Yaklaşan Savaş" başlıklı bir başka belgede Pablo, "entrizm sui generis" (kendine özgü entrizm) politikasını ortaya koydu:
"Kendimizi gerçek kitle hareketine entegre etmek, örneğin kitlelerin sendikalarında çalışmak ve kalmak için 'hileler' ve 'kapitülasyonlar' sadece kabul edilebilir değil, aynı zamanda gereklidir."
Özünde Troçkistler, amacı her zaman Troçkist partiyi inşa etme taktiği olarak işçi sınıfı örgütlerini katı bir programatik temelde bölmek olan kısa vadeli entrizm perspektifini terk edeceklerdi. Yeni girişçi politika doğrudan Pablo'nun analizinden kaynaklanıyordu. Dünyadaki güçler ilişkisinin devrimin ilerlemesi lehine değiştiği iddiası Stalinist partileri devrimci bir rol oynamaya zorlayacağından, Troçkistlerin esasen Stalinist aygıta baskı yapma politikası izleyen bu tür partilerin bir parçası olması mantıklıydı.
Tüm bunlar uluslararası Troçkist kadroların kafasında bir bomba patlatmalıydı. Ne de olsa Pablo, Dördüncü Enternasyonal'in yerleşik siyasi organı olan Uluslararası Sekretarya'nın başındaydı! Ancak bırakın gerekli olan uluslararası anti-revizyonist hizbin oluşturulmasını, alarm verildiğine dair bile çok az kanıt var. Ernest Germain'in uzun bir belgesi ("On Tez") ve belki de bazı yeraltı gürlemeleri, Pablo'yu "geçiş dönemi" sorununa ilişkin bir ortodoksluk girişimi üretmeye zorladı, ancak Pablo'nun Troçkizm programına yönelik en açık saldırısı hakkında başka hiçbir edebi bildirim yapılmadı.
Germain Direniyor Mart 1951'de Germain, "Nereye Gidiyoruz? "a üstü örtülü bir saldırı niteliği taşıyan ancak Pablo'ya ya da belgeye ismen saldırmayan "On Tez "i yayınladı. Germain, devrimin zaferi (proletarya diktatörlüğü) ile sosyalizmin (sınıfsız toplum) başarılması arasındaki dönem olarak Marksist "geçiş dönemi" kullanımını yeniden ifade etti. Pablo'nun pozisyonuna açık bir atıfta bulunmaksızın şöyle yazıyordu: "[Stalinizm] devrimin dünya çapındaki yükselişine dönüşecek bir savaştan burjuvaziden daha fazla sağ çıkamayacaktır." Germain, bürokrasinin işçilere karşı ayrıcalıklı konumunu korurken proleter mülkiyet biçimlerine dayanan Stalinizmin çelişkili Bonapartist karakteri üzerinde ısrar etti. SSCB dışındaki kitlesel KP'lerin bir yandan proleter tabanları tarafından belirlenen ikili doğasını, diğer yandan da iktidardaki Stalinist bürokrasilere boyun eğmelerini vurguladı.
Germain, Troçkist bir önderlik olmaksızın Doğu Avrupa, Çin ve Yugoslavya'da kapitalizmin yıkılmasının Dördüncü Enternasyonal'i gereksiz kıldığı yönündeki Pablocu dürtüye ortodoks yanıtı sunmaya çalıştı. Yine, saldırdığı pozisyonlara atıfta bulunmadı; insan "On Tez "in Germain'in hamlesine tamamen karşıt revizyonist bir akımın ortaya çıkışına yanıt olarak değil de ilginç bir teorik egzersiz olarak gökten zembille indiğini düşünebilirdi. Dünya çapında yeni bir devrimci yükselişin Stalinizmi istikrara kavuşturmayacağı, aksine onun için ölümcül bir tehlike olduğu konusunda ısrar ederek şunları yazdı
"Yeni devrimci dalga Stalinist partilerin yok edilmesini embriyon halinde içerdiği içindir ki bugün Komünist işçilere çok daha yakın olmalıyız. Bu bizim temel görevimizin yalnızca bir aşamasıdır: yeni devrimci partiler inşa etmek...." [bizim vurgumuz]
"'Stalinist işçilere daha yakın olmak' aynı zamanda kendi programımızı ve kendi Troçkist politikamızı her zamankinden daha fazla onaylamak anlamına gelir."
"On Tez", Troçkist hareketin tüm kanatlarının Doğu Avrupa'da meydana gelen toplumsal dönüşümlerin doğasını kavramakta hala yetersiz olduğunu gösteriyordu (SWP'nin Los Angeles Vern-Ryan grubu tarafından ödünç alınan İngiliz Haston-Grant RCP çoğunluğunun analizi, Doğu Avrupa'daki devlet gücünün yabancı bir işgal ordusu olan Kızıl Ordu olması nedeniyle, savaş sonrası dönemde yerel mülkiyet biçimlerinin incelenmesinin pek yeterli olmayacağını kabul ederek bilgeliğin başlangıcını (ama sadece başlangıcını) gerçekleştirmiş olsa da). Germain 1951'de hala "yapısal asimilasyon" sürecinin tamamlanmadığını (!) düşünüyor ve Doğu Avrupa devletlerinin ordularının Sovyet ordusuna asimile olacağını, yani Doğu Avrupa'nın basitçe Sovyetler Birliği'ne dahil edileceğini öngörüyordu. Germain, Doğu Avrupa'daki dönüşümün kapitalizmi yok ettiğini, ancak zaferde bile sosyalist gelişmenin önünde belirleyici bir bürokratik engel içerdiğini kabul etti; SSCB'nin kapitalist olmayan üretim tarzının genişlemesinin "kendisinden önce gelen canlı işçi hareketinin yok edilmesinden sonsuz derecede daha az önemli olduğunu" vurguladı.
Çin ve özellikle Yugoslavya ile ilgili olarak böyle bir içsel engel tanınmıyordu. Troçkistler Stalinizm olgusunu Stalin'in şahsından ayıramadılar; Titocuların Kremlin'den kopuşu, Yugoslavya'nın işçi sınıfına karşı kendi ulusal bürokratik rejiminin çıkarlarını korumak için niteliksel olarak aynı iç ve diplomatik politikaları izleyeceğinin kabul edilmesini engelledi. Köylü kitlelerini yönlendiren Stalinist güçlerin anti-kapitalist bir devrimi tamamlayabileceğini kabul etmekten çekinen Germain, "On Tez "de hem Yugoslav hem de Çin olaylarını proleter devrimler olarak adlandırdı ve ayrıca "bu koşullar altında, bu partilerin terimin klasik anlamında Stalinist partiler olmaktan çıktığını" savundu.
Pablo bu olayları "'saf' biçimleri ve normları" (yani Rus Devrimi'ni) geçersiz kılan yeni devrimci model olarak ele alırken Germain -yine Pablo'ya atıfta bulunmaksızın- bunların her halükarda ileri sanayi ülkeleriyle ilgili olmayacak istisnai koşulların bir sonucu olduğunu vurguladı. "Bugün Asya'daki sömürge devrimleri ile Sovyet bürokrasisi arasında var olan ve nesnel kökenini her ikisinin de emperyalizm tarafından tehdit edilmesinden alan fiili Birleşik Cephe'yi..." Avrupa'ya ilişkin olasılıklarla karşılaştırdı. "Bir yanda birleşik emperyalist cephe, diğer yanda SSCB, tampon ülkeler ve sömürge devrimleri" arasında yakında bir Üçüncü Dünya Savaşı çıkacağı öngörüsüne katılıyor, ancak bunu selamlamak yerine karşıdevrimci bir savaş olarak nitelendiriyordu.
Germain'in argümanının özü şuydu:
"Mevcut dönemde her şeyden önemli olan, proletaryaya güçlerini koordine edebilecek ve komünizmin dünya zaferine doğru ilerleyebilecek uluslararası bir önderlik kazandırmaktır. SSCB [Yugoslavya!] dışındaki ilk muzaffer proleter devrime karşı kör bir öfkeyle dönmek zorunda kalan Stalinist bürokrasi, sosyal olarak böyle bir görevi yerine getirmekten acizdir. Hareketimizin tarihsel misyonu burada yatmaktadır.... Hareketimizin tarihsel gerekçesi... Stalinizmin dünya kapitalizmini yıkma konusundaki yetersizliğinde yatmaktadır; bu yetersizlik Sovyet bürokrasisinin toplumsal doğasından kaynaklanmaktadır."
Geriye dönüp bakmanın avantajı ve son 20 yılın deneyimleriyle - Stalinizmin karşıdevrimci doğası en açık şekilde 1956'da Macaristan'da teyit edildi; köylü gerillaların başını çektiği küçük burjuva milliyetçiliğinin kapitalizmi kökünden söküp attığı, ancak Stalinist aygıtla içte ve dışta birleştiği 1960 Küba devrimi; iktidardaki Çin KP'sinin tutarlı bir şekilde milliyetçi ve Stalinist politikaları - "On Tez "in analiz ve öngörülerinde kusurlu olduğunu kabul etmek kolaydır. Ancak çok daha önemli olan, Germain'in kendisini anti-Pablocu kampa yerleştirmeyi reddetmesinin habercisi olan, belgenin tutarlı ve kasıtlı olarak fraksiyoncu olmayan tonudur. Dördüncü Enternasyonal'de doğru bir çizgi uğruna mücadele etme kararlılığından ayrılan Germain'in Troçkizmin gerekliliğini teorik olarak savunması çok az şey ifade ediyordu. Bu, devrimci süreçteki öznel faktörün inkarı anlamına gelen Pabloculuktan başka bir şey değildi.
Üçüncü Dünya Kongresi
Dördüncü Enternasyonal'in Üçüncü Dünya Kongresi Ağustos-Eylül 1951'de yapıldı. Ana siyasi rapor, Komünist Partiler ile "reformist partiler" arasında sadece ilkinin çelişkili olduğu gerekçesiyle ayrım yapmaya çalıştı ve güçlü bir kitle ayaklanmasının baskısı altında KP'lerin devrimci partiler haline gelebileceğini öngördü. Pablo'nun entrizm taktiğinin oportünist doğası, keskin kutuplaşma ve bölünmeye yönelik ilkesel entrist hedefin reddedilmesinde keskin bir şekilde ortaya çıktı: "KP'lerde önemli bölünme olasılıkları... yerini KP'ler içinde tabandan sola doğru bir harekete bırakıyor." Doğu Avrupa ve Çin işçi devletlerindeki belirleyici deformasyonlar tanınmıyordu; dolayısıyla Kongre, Lenin'in Sovyetler Birliği ile dejenere olmuş ve deforme olmuş işçi devletleri arasında sadece niceliksel bir fark ortaya koyuyordu. Raporda Tito'nun "kapitalizmden ve Kremlin'den bağımsız devrimci güçlerin yeniden bir araya gelmesine önderlik edebileceği... yeni bir devrimci önderliğin oluşumunda önemli bir rol oynayabileceği" olasılığı öngörülüyordu. Sömürge ülkeler için sürekli devrim perspektifinden hiç söz edilmiyordu.
Pablo'nun "entrizm sui generis" politikasının uygulanması Avusturya Komisyonu'nda ayrıntılı olarak ele alındı:
"Üyelerimizin SP'deki faaliyetleri aşağıdaki direktiflerle yönetilecektir: A. Troçkistler olarak tam programımızla öne çıkmamak. B. Programatik ve ilkesel soruları ileri sürmemek...."
Kararlardaki hiçbir sözel ortodoksluk, görmek isteyenlerin görüşünü daha fazla engelleyemezdi.
Fransa Komünist Enternasyonal Partisi Germain'in "On Tez "ini oylamaya sundu (Germain'in kendisi bunu yapmaktan vazgeçtikten sonra) ve ana belgede değişiklikler önerdi. "On Tez" ya da Fransız değişiklikleri konusunda herhangi bir oylama yapılmadı. PCI ana belgenin ana hatlarının benimsenmesine karşı oy kullandı; bunu yapan tek kesim PCI oldu.
Takip eden aylarda, Pablocu çizgi, Üçüncü Dünya Kongresi'nde ve öncesinde zaten açıkça ortaya konmuş olan çizgiler doğrultusunda detaylandırıldı:
"[Stalinist partilere] uzun süre orada kalabilmek için giriyoruz; yeni koşullar ["genel olarak geri döndürülemez bir devrim öncesi dönem"] altındaki bu partilerin.... kitlelerin radikalleşmesinin ve nesnel devrimci süreçlerin bütün bir aşamasına önderlik edecek merkezci eğilimler geliştirdiğini görme olasılığına güveniyoruz."
(Pablo, Uluslararası Yürütme Komitesi 10. Plenumuna Rapor, Şubat 1952)
"Emperyalist tehdit ile sömürge devrimi arasında kalan Sovyet bürokrasisi.... kendisini birincisine karşı ikincisiyle ittifak yapmak zorunda buldu. Stalinizmin bu partiler içindeki çözülüşü... örgütsel bir çözülme... ya da Kremlin'den kamusal bir kopuş olarak değil, ilerici bir iç dönüşüm olarak anlaşılmalıdır."
("The Rise and Decline of Stalinism," International Secretariat, Eylül 1953)
V. ANTİ-PABLOCULAR
Pablocu politikalar konusundaki ilk çatışmalardaki rolü belirsiz olan ama Fransızların bir dereceye kadar güven duydukları anlaşılan Germain'in teslim olmasıyla, Pabloculukla mücadele görevi Bleibtreu-Lambert'in Fransız PCI çoğunluğuna ve Amerikan SWP'sine düştü. Aksini iddia eden hatırı sayılır bir mitolojiye rağmen, hem PCI hem de SWP, revizyonizm Dördüncü Enternasyonal'in başında kendini gösterdiğinde bocaladı ve bunu yalnızca kendi seksiyonlarına uygulamakta tereddüt etti. Her iki grup da, kendi seksiyonları için intihar niteliğindeki örgütsel sonuçlar keskin mücadeleler gerektirene kadar, Pablo'nun politikalarına huzursuz bir şekilde (PCI örneğinde ara sıra direnişle birlikte) razı olarak kendilerinden ödün verdiler. Her ikisi de revizyonizme karşı mücadeleyi Dördüncü Enternasyonal'in her organına ve her seksiyonuna taşıma sorumluluğundan kaçtılar ve her ikisi de "ortodoks Troçkizmin ilkeleri" temelinde "Uluslararası Komite "yi kurarak mücadeleden geri çekildiler. UK, başlangıcından itibaren, zaten Pablocu ve ortodoks kanatlar arasında bölünmüş olan gruplardan oluşan kağıt üzerinde bir uluslararası eğilimden ibaretti.
PCI Pablo ile Savaşıyor
Uluslararası Sekreterlik tarafından kayyuma devredilen (Mestre ve Frank'in başını çektiği Pablo'ya sadık azınlığı Fransız seksiyonunun liderliğine getiren) PCI çoğunluğu, Pablo'nun, İD'nin ve IEC'nin Üçüncü Dünya Kongresi'nin kararlarını ihlal ettiğini savunarak, Kongre'nin çizgisine katıldığını iddia etmeye devam etti! Fransızlara göre Pabloculuk, "Dünya Kongresi'nden sonra kendini kabul ettirmek için, kendini kabul ettiremediği Dünya Kongresi'nin kafa karışıklıklarını ve çelişkilerini kullanmaktadır." (tarihsiz "Bleibtreu-Lambert Eğiliminin IEC'de Varılan Anlaşmalara İlişkin Deklarasyonu," Mart veya Nisan 1952)
PCI çoğunluğu adına Renard'dan Cannon'a gönderilen 16 Şubat 1952 tarihli önemli bir mektup SWP'ye hitap ediyordu. Renard'ın mektubu, Fransız Komisyonu da dahil olmak üzere Üçüncü Dünya Kongresi'ne katıldığını iddia ediyor ve Pablocu olmadığı varsayılan Dünya Kongresi'ni (muhtemelen ortodoks itkisini göstermek için belirsiz basmakalıp sözlere atıfta bulunarak) Pablo'nun IEC ve IS'deki sonraki eylemleri ve çizgisiyle karşılaştırıyordu. Renard, "Pabloculuğun Üçüncü Dünya Kongresi'nde kazanmadığını" iddia etti. (Örgütünün neden ana Kongre belgelerine karşı oy kullandığını akıllıca açıklamaya çalışmadı!) Mektubun ana argümanı, Pablocu uluslararası önderliğin Fransız ulusal seksiyonuna müdahalesine karşı bir çağrıdır.
Cannon'un 29 Mayıs tarihli yanıtı, PCI çoğunluğunu sendikal harekette Stalinofobik oportünizmle (KP'ye karşı ilerici anti-komünistlerle bir blok) suçluyor ve Pabloculuk diye bir şeyin varlığını reddediyordu.
PCI çoğunluğu, Pablocu entrizmin sonuçlarını net bir şekilde anladığını gösterdi. Azınlık teorisyeni Mestre'ye karşı bir polemikte çoğunluk şöyle yazmıştı:
"Eğer bu fikirler doğruysa, entrizm taktiği, hatta entrizm sui generis hakkında gevezelik etmeyi bırakın ve yeni görevlerimizi açıkça ortaya koyun: daha tutarlı bir eğilim, hatta sol bir muhalefet... rolü Stalinizmin tereddütlerini aşmasına yardımcı olmak ve en iyi koşullar altında burjuvaziyle belirleyici çatışmayı ortaya koymak olan.... Eğer Stalinizm değiştiyse... [bu] artık varlığı sınıflar arasındaki istikrarsız dengeye bağlı olan bürokratik bir kastın özel çıkarlarını yansıtmadığı, artık bonapartist olmadığı, yalnızca... işçi devletinin savunusunu yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir dönüşümün Sovyet proletaryasının müdahalesi olmaksızın... aksine bürokrasinin kendi evrimiyle gerçekleşmesi... bizi sadece Geçiş Programı'nı değil, Leon Troçki'nin 1923'ten ve Dördüncü Enternasyonal'in kuruluşundan bu yana yaptığı tüm çalışmaları gözden geçirmeye itecektir."
("First Reflections of Zig Zag," PCI Internal Bulletin No. 2, Şubat 1952)
Ancak PCI çoğunluğu, SWP'den farklı olarak, Pabloculuğa karşı mücadeleyi tek başına yürütme olasılığıyla karşı karşıya kaldığında, somut enternasyonalizm konusunda başarısız olduğunu gösterdi.
PCI çoğunluğu 3 Haziran 1952'de Dördüncü Enternasyonal'in iki Fransız seksiyonunun tanınmasını istedi ve böylece PCI çoğunluğunun Fransa'da kendi politikalarını yürütmesine izin verdi. Bu, Dördüncü Enternasyonal'in kuruluş tüzüğünün açıkça ihlaliydi ve Enternasyonal'in disiplinli bir dünya organı olarak tasfiyesi anlamına geliyordu. Gerekli olan, Dördüncü Enternasyonal'in siyasi çizgisi üzerine uluslararası bir hizip mücadelesiydi. Ancak PCI çoğunluğu, Fransa'daki çalışmayı Dördüncü Enternasyonal'in meşruiyeti ve sürekliliği için verilen hayati mücadeleye tabi kılmak istemiyordu. Pablo'nun bu talebi kabul etmemesi, doğrudan PCI çoğunluğunun bölünmesine yol açtı.
SWP Mücadeleye Katılıyor
SWP revizyonizme karşı mücadeleye ancak Cochran-Clarke hizbinin Clarke kanadı olan Pablocu eğilim Amerikan partisi içinde kendini gösterdiğinde katıldı. Cannon, Renard'a verdiği 29 Mayıs 1952 tarihli yanıtta şunları söylemişti
"Dördüncü Enternasyonal'in Uluslararası liderliğinde ["herhangi bir tür Stalinist eğilim"] ya da bunun herhangi bir belirtisini görmüyoruz. Belgelerde] herhangi bir revizyonizm görmüyoruz... bu belgelerin tamamen Troçkist olduğunu düşünüyoruz.... SWP'deki önde gelen kişilerin ortak görüşü, bu belgelerin yazarlarının harekete büyük bir hizmette bulundukları yönündedir."
SWP'nin Üçüncü Dünya Kongresi belgelerinde bazı değişiklikler hazırladığı ve Clarke'ın (SWP'nin Enternasyonal temsilcisi) bunları sunmak yerine yaktığı hikayesi büyük olasılıkla doğrudur, ancak Cannon'ın Pablo karşıtı PCI çoğunluğuyla dayanışmayı reddederek Pablo'ya siyasi bağlılığını ilan etmesi göz önüne alındığında çok da önemli değildir.
Cochran-Clarke'ın KP yol arkadaşlarına yönelik bir yönelimi savunmasına karşı SWP çoğunluğu, genel olarak Pablocu KP entrizm taktiğini desteklediğini teyit etti, ancak bir tür Amerikan istisnacılığında ısrar ederek, kitlesel Avrupa partilerini zavallı Amerikan KP çevresi ile karşılaştırdı.
Cochran-Clarke tehdidine yanıt olarak Cannon, Los Angeles'taki Weiss liderliğinin yardımıyla SWP içinde bir hizip oluşturmaya koyuldu. Cannon eski parti kadrolarını Stalinizmle uzlaşma sorunu etrafında bir araya getirmeye çalıştı ve parti içinde hizip mücadelesine duyulan ihtiyaç ile sınıf içinde reformistlere ve satılmışlara karşı verilen mücadele arasında, yabancı ideolojiye karşı hizip mücadelesinin paralel süreçleri olarak bir analoji kurarak Dunne ve Swabeck gibi partili sendikacılara başvurdu. Mayıs 1953 SWP Plenumu'nda şunları söyledi: "Geçtiğimiz yıl boyunca SWP'nin ayakta kalma yeteneği konusunda ciddi şüphelerim vardı.... 25 yıllık çabamızın... feci bir başarısızlıkla sonuçlandığını ve bir kez daha küçük bir avuç insanın parçaları toplayıp eski temeller üzerine başka bir partinin yeni kadrosunu inşa etmek için her şeye yeniden başlamak zorunda kalacağını düşündüm."
(Kapanış konuşması, 30 Mayıs)
Ancak Cannon başka bir yol seçti. Cannon, gerekli mücadeleyi nereye götürürse götürsün sürdürmek yerine, Cochran-Clarke çizgisinin örgütsel olarak tasfiyeci sonuçları konusunda Dobbs-Kerry-Hansen aygıtıyla bir blok oluşturdu. Onların desteğine karşılık Cannon, rutinci, muhafazakar Dobbs yönetimine, SWP'nin tam kontrolünü, kendisinin daha fazla müdahalesi olmadan ("partide yeni bir rejim") vaat etti.
SWP'nin Enternasyonal'deki anlaşmazlığın Amerikan seksiyonuna da yansıdığını görmesine verdiği yanıt, izolasyonizmini derinleştirerek şiddetli bir enternasyonalizm karşıtlığına dönüştürmek oldu. Cannon 18 Mayıs 1953'te SWP çoğunluk grubuna yaptığı konuşmada, "Kendimizi patrondan emir alan uluslararası bir şirketin Amerikan şubesi olarak görmüyoruz" dedi ve "mümkünse [!] ortak bir çizgi üzerinde çalıştığımız" tartışmaları övdü. Cannon uluslararası bir liderliğin meşruiyetini reddediyor ve "Paris'teki birkaç kişi "den söz ediyordu. Dördüncü Enternasyonal'i, devlet gücüne ve otoritesi geniş ölçüde tanınan bir liderliğe sahip olan Lenin'in Komintern'i ile karşılaştırdı ve böylece çağdaş Dördüncü Enternasyonal'in demokratik merkeziyetçi bir organ olabileceğini reddetti.
Cannon, Pablo'nun Fransız çoğunluğa karşı tutumunu gecikmeli olarak istisna tuttu, ancak Enternasyonal liderliğinin ulusal seksiyonların işlerine müdahale etmemesi gerektiği önermesine uygun olarak yalnızca örgütsel sorun üzerinde durdu. Şöyle yazmıştı:
"...Fransa'daki son çatışma ve bölünmede kullanılan taktikler ve orada oluşturulan akıl almaz örgütsel emsal karşısında şaşkına döndük. Renard'a cevabımı bu kadar geciktirmemin nedeni buydu. İD'ye siyasi olarak yardım etmek istiyordum, ancak seçilmiş bir liderliğin çoğunluğuna karşı atılan örgütsel adımları nasıl onaylayabileceğimi göremiyordum. Sonunda Renard'ın mektubunun o kısmını görmezden gelerek sorunu çözdüm."
("Tom'a Mektup," 4 Haziran 1953)
"Tom'a Mektup", Üçüncü Dünya Kongresi'nin revizyonist olmadığı görüşünü de yineliyordu.
PCI ve SWP'nin Pabloculuk karşıtı mücadelesindeki önemli kusurlar, Pablocular tarafından gerektiği gibi kullanıldı. 14. IEC Plenumu, Enternasyonal'i bir "federatif birlik" olarak kavradığı için Cannon'a görev verdi. Plenum, SWP'nin Pablocu entrizm politikasına ilkesel olarak hiçbir zaman karşı çıkmadığına dikkat çekti ve SWP-PCI'yi Çin konusunda ilkesiz bir blok oluşturmakla suçladı. Pablocular, SWP'nin tek yanlı ortodoksluğundan (Hansen'in, SWP çoğunluğunun Stalinizmin "baştan sona karşıdevrimci" olduğu yönündeki formülasyonunu savunması -bu, yalnızca CIA'ye uyan bir nitelemedir!) yararlanarak, bağımsız bir Troçkist programı tasfiye etmelerini, Ekim Devrimi'nin kurduğu mülkiyet biçimlerinin üzerine oturan karşıdevrimci bir kast olarak Stalinizmin çelişkilerini dindarca yeniden doğrulamalarla gizleyebildiler.
IC Oluşturuldu
Cochran-Clarke ayrılığının ardından SWP, Pablo ile ilişkisini hızla kesti. Militant, 16 Kasım 1953'te, Cochran-Clarke ve Pablo'yu kınayan ve "haksız yere ihraç edilen" PCI çoğunluğuyla gecikmiş bir dayanışma sergileyen "Tüm Dünyadaki Troçkistlere Mektup "u yayınladı. SWP'nin Üçüncü Dünya Kongresi'ni daha önce "tamamen Troçkist" olarak nitelendirmesi, bu sözde "Açık Mektup "ta Pabloculuğun ortaya çıkışını Kongre sonrasına yerleştirmeye çalışmasını gerektirdi; bu da SWP'yi, 1952'deki Pablocu Fransız azınlığın bir ya da iki broşürüne dayanan, biraz inandırıcı olmayan bir dava sunmaya mahkum etti. Aynı dönemde SWP, Pablo'nun Stalinizmle tasfiyeci uzlaşmasının daha yetkin bir analizini içeren Kasım 1953 tarihli "Pablocu Revizyonizme Karşı "yı yayınladı:
"Kitlesel bir Komünist Parti'nin, yalnızca yeterli kitle baskısı sağlandığı takdirde iktidara giden yolu açacağı anlayışı yanlıştır. Devrimci gerilemelerin sorumluluğunu liderlikten kitleye kaydırır...
"İşçi sınıfı [Pablo'nun teorileriyle] bir baskı grubuna ve Troçkistler de onunla birlikte bürokrasinin bir bölümünü devrime doğru iten bir baskı grubuna dönüştürülür. Bu şekilde bürokrasi devrimin bir bloğu ve ihanetçisi olmaktan çıkıp devrimin yardımcı bir motor gücüne dönüşür."
1954 yılında "Uluslararası Komite" kuruldu. Fransız PCI çoğunluğu, Amerikan SWP'si (kardeş) ve İngiltere'deki Healy (Burns) grubunu içeriyordu. Sonuncusu revizyonizme karşı mücadelede önemli ya da bağımsız bir rol oynamadı. Savaştan sonra dağılan Devrimci Komünist Parti'den ayrılan Healy-Lawrence hizbinin İngiliz İşçi Partisi'ne yönelik derin entrist bakış açısı, İngiltere'de iki seksiyonu tanıyan ve onlara IEC'de eşit temsil hakkı veren Pablo'nun Uluslararası Sekreterliği tarafından desteklenmişti. Healy, Cannon'ın İngiltere'deki "adamıydı" ve RCP içindeki anlaşmazlıklarda SWP tarafından sürekli olarak desteklenmişti. SWP Pablo'dan koptuğunda, Healy-Lawrence hizbi de bölündü; Healy SWP'nin, Lawrence ise Pablo'nun yanında yer aldı (Lawrence daha sonra PCI azınlığından Mestre gibi Stalinizme geçti). Healy grubu, yeni anti-Pablocu uluslararası bloğun bir parçası olmasına rağmen, başlıca Pablocu İşçi Partisi oportünizmini sürdürdü. IC bloğunda, 1956 Macar Devrimi'nin ardından etkileyici bir KP entelektüelleri ve sendikacılar katmanını (daha sonra çoğunu kaybettiği) bünyesine katarak İngiliz solunda hatırı sayılır bir yer edinene kadar hiçbir ağırlığı yoktu.
IC ayrıca, halihazırda bir bölünme geçirmiş olan Çin (ŽmigrŽ) seksiyonunun ve küçük İsviçre seksiyonunun bağlılığını da talep etti.
IC 1954 başlarında birkaç iç bülten çıkarmayı başardı ama hiçbir zaman gerçek bir uluslararası organ olarak toplanmadı ve merkezi bir liderlik seçilmedi. SWP tarafından benimsenen taktik, Dördüncü Enternasyonal olarak hiçbir meşruiyeti olmayan, yalnızca Pablo'nun hizbinin bir toplantısı olarak Dördüncü Dünya Kongresi'ni boykot etmekti.
Dünya hareketi bu kaçamağın bedelini ağır ödedi. Sadece bir örnek vermek gerekirse: Seylan. Seylan LSSP, SWP'yi bölünmemeye ve Dördüncü Kongre'ye katılmaya çağırarak, Pabloculuk konusunda fraksiyonel olmayan bir tutum aldı. Pasif Seylanlı şüphecilere karşı saldırgan bir mücadele yürütülmeli, bir kutuplaşmaya zorlanmalı ve mücadelede sert bir kadro oluşturulmalıydı. Bunun yerine Seylanlılar Pablo ile birlikte sürüklendiler. Yedi yıl kadar sonra, Troçkizmin devrimci itibarı, LSSP'nin burjuva Seylan koalisyon hükümetine girmesi ve uluslararası Pablocu önderliğin son anda bölünmesiyle, dünyanın dört bir yanındaki militanların gözünde lekelendi. Eğer 1953'te Seylan seksiyonunda ilkeli bir anti-revizyonist mücadele yürütülmüş olsaydı, o zaman Troçkist sürekliliğe ilişkin bağımsız bir iddiası olan sert bir devrimci örgüt yaratılabilir ve Troçkizm adının LSSP'nin temel ihanetiyle ilişkilendirilmesi önlenebilirdi.
Böylece, revizyonizm karşıtı mücadele kasıtlı olarak dünya hareketine taşınmamış, UK esas olarak kendi ülkelerinde Pablocu politikaların uygulanması nedeniyle zaten bölünmüş olan gruplardan oluşmuş ve revizyonizmi yenilgiye uğratma ve Dördüncü Enternasyonal'i otantik Troçkizm temelinde yeniden inşa etme mücadelesi yarıda kesilmiştir.
Flörtten Birleşmeye
1957'de Pablo'nun Uluslararası Sekreterliği ve SWP olası bir yeniden birleşmeyle flört etti (Hansen-Kolpe yazışmaları). O zamanki temel, resmi ortodoksluktu - 1956 Macar Devrimi'ne yanıt olarak İD ve SWP arasındaki çizgi benzerliği. SWP, belki de safça, Clarke'ın 1953'te Stalinist bürokrasilerin kendi kendini tasfiye etme olasılığına ilişkin pozisyonunun tekrarlanmasını bekleyerek, İD'nin Macaristan'a ilişkin resmi olarak Troçkist sonuçlarını iyi para olarak kabul etme eğilimindeydi. Bu ilk yeniden birleşme girişimleri, İngiliz ve Fransız IC gruplarının muhalefeti ve Cannon'un Pablo'nun manevra yaptığına dair şüpheleri nedeniyle boşa çıktı. Mesele kusurlu bir şekilde ortaya atılmıştı - geçmişteki farklılıklar ve mevcut hareket incelenmeksizin sadece görünürde ampirik bir anlaşma.
1963'te Birleşik Sekreterlik'in kurulmasıyla tamamlanan yeniden birleşme sorunu yeniden gündeme geldiğinde, tüm siyasi zemin değişmişti. İD ve SWP kendilerini Küba konusunda hemfikir buldular. Ancak temel artık ortodoksluk üzerinde görünürde bir yakınlaşma değil, SWP'nin Pablocu revizyonizmi benimsemek için Troçkizmi terk etmesiydi (SWP Vietnam savaşına ilişkin sınıf işbirlikçi çizgisinde artık düpedüz reformizm yolunda ilerliyor).
1963 yeniden birleşmesinin temeli, 1 Mart 1963 tarihli "Dünya Troçkist Hareketinin Erken Dönemde Yeniden Birleşmesi İçin-SWP Siyasi Komitesi'nin Açıklaması" başlıklı bir belgeydi. En önemli yeni satır 13. bölümdü:
"Basit demokratik taleplerle başlayan ve kapitalist mülkiyet ilişkilerinin kırılmasıyla sonuçlanan bir devrim yolunda, topraksız köylü ve yarı-proleter güçler tarafından, devrimi sonuca götürmeye kararlı bir liderlik altında yürütülen gerilla savaşı, sömürgeci ve yarı-sömürgeci bir gücün altını oymada ve çöküşünü hızlandırmada belirleyici bir rol oynayabilir. Bu, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana yaşanan deneyimlerden çıkarılması gereken temel derslerden biridir. Sömürge ülkelerde devrimci Marksist partiler inşa etme stratejisine bilinçli bir şekilde dahil edilmelidir."
Spartakist eğilim, 12 Haziran 1963 tarihli "Dördüncü Enternasyonal'in Yeniden Doğuşuna Doğru" başlıklı yazısında buna karşı çıkıyordu:
"İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana yaşanan deneyimler, küçük burjuva önderliği altındaki köylü temelli gerilla savaşının kendi başına işçi sınıfı karşıtı bürokratik bir rejimden başka bir şeye yol açamayacağını göstermiştir. Bu tür rejimlerin yaratılması, emperyalizmin çürümesi, Stalinist ihanetlerin yol açtığı moral bozukluğu ve yönelim bozukluğu ve işçi sınıfının devrimci Marksist önderliğinin yokluğu koşullarında gerçekleşmiştir. Sömürge devrimi ancak devrimci proletaryanın böyle bir önderliği altında tartışmasız ilerici bir devrimci öneme sahip olabilir. Troçkistlerin devrimde proleter önderlik konusunda revizyonizmi stratejilerine dahil etmeleri, aynı anda 'sömürge ülkelerde devrimci Marksist partiler inşa etmek' için hangi dindar dilek ifade edilirse edilsin, Marksizm-Leninizmin derin bir inkarıdır. Marksistler, sosyalizme giden köylü-gerilla yolunun -tarihsel olarak Lenin'in mücadele ettiği taktikler üzerine Sosyal Devrimci programa benzeyen- maceracı kabulüne kararlılıkla karşı çıkmalıdır. Bu alternatif, hareketin sosyalist hedefleri için ve belki de maceracılar için fiziksel olarak intihar anlamına gelecektir." İronik bir şekilde, SWP'nin daha da sağa evrilmesi, şimdi 13. bölümün temel çizgisini diğer taraftan reddetmesine yol açıyor - U.S.'nin küçük burjuva silahlı mücadeleyi savunması, Amerikan reformizminin kitle partisi olmayı amaçlayan yasalcı SWP için çok maceracıdır.
Spartakist ve Dördüncü Enternasyonal
Troçki, Dördüncü Enternasyonal'i kurma mücadelesinde, uluslararası temelde devrimci örgütlenmeye duyulan zorunlu ihtiyacın altını defalarca çizmiştir. Bir ülke içinde uzun süreli ulusal yalıtılmışlık, öznel olarak ne kadar kararlı olursa olsun, her devrimci grubu eninde sonunda şaşırtır, deforme eder ve yok eder. Yalnızca ilkeli ve disiplinli bir uluslararası işbirliği, burjuvazi ve onun işçi sınıfı hareketi içindeki ideolojik ajanları tarafından yaratılan içe kapanma ve sosyal şovenizme yönelik şiddetli baskılara karşı bir denge sağlayabilir. Troçki'nin de kabul ettiği gibi, programatik olarak kurulmuş demokratik merkeziyetçi bir dünya partisine duyulan ihtiyacı reddedenler, Leninist öncü parti kavramının kendisini de reddetmektedirler. Dördüncü Enternasyonal'in Pablocu revizyonizm tarafından yıkılması ve buna paralel olarak çok sayıda rakip uluslararası bloğa bölünmesi, onun yeniden doğuşu için aralıksız mücadeleyi zorunlu kılmaktadır.
On yıllık tarihimizde, Spartakist eğilim enternasyonalist bir perspektifin terk edilmesine yönelik güçlü nesnel baskılarla karşılaşmış ve bunlara direnmiştir. Gerry Healy'nin Uluslararası Komitesi'nin örgütsel sekterliği ve ardından gelen siyasi yozlaşmasının bir sonucu olarak disiplinli uluslararası bağlar olasılığından koparılan Spartakist Birlik, bize dayatılan ulusal izolasyona pasif bir şekilde razı olmayı reddetmiştir. Uluslararası bağlantılarını federalist bir saldırmazlık paktının bedeli olarak elde eden ve böylece disiplinli bir uluslararası örgütlenme mücadelesinden peşinen vazgeçen sahte "enternasyonalizmi" kesin bir dille reddettik. Netleştirme ve kutuplaştırma sürecinin bir parçası olarak diğer ülkelerdeki gruplarla kardeşlik bağları geliştirmeye çalıştık. Amacımız, yeniden doğmuş bir Dördüncü Enternasyonal'in embriyosu olan, ilkeli programatik birliğe dayalı, uyumlu bir demokratik merkeziyetçi uluslararası eğilimin kristalleşmesidir.
Çeşitli uluslararası "Troçkist" blokların mevcut çatırdaması, Spartakist eğilimin dünya hareketine müdahale etmesi için yüksek bir fırsat sunmaktadır. Tarihimiz ve programımız, şu anda otantik Troçkizme doğru hareket halinde olan akımlar için bir rehber görevi görebilir, çünkü bir süre için istemeden ulusal izolasyona rağmen, enternasyonalist kararlılığımızı koruduk ve revizyonizme karşı ilkeli bir mücadele yürütmeye devam ettik.
Revizyonistlerin ve merkezcilerin uluslararası örgütlenme iddialarının paramparça olması -Birleşik Sekreterya'nın, Uluslararası Komite'nin vb. federe çürümüş bloklardan başka bir şey olmadığının ortaya çıkması- emperyalistler arası rekabetin keskinleştiği ve derin kapitalist krizin yoğunlaştığı bir bağlamda proleter mücadeleciliğin dünya çapında yenilenmesiyle birleştiğinde, Spartakist eğilimin uluslararası düzeyde kristalleşmesi ve gelişmesi için eşi görülmemiş bir nesnel fırsat sunmaktadır. Revizyonist blokların siyasi cesetleri çürümeye devam ederken, sosyalist devrimin dünya partisi olan Dördüncü Enternasyonal yeniden doğmalıdır.
DÖRDÜNCÜ ENTERNASYONAL'İN YENİDEN DOĞUŞU İÇİN!
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder